Смольнинский районный суд Петербурга принял решение не продлять домашний арест совладельцу "Юлмарта" Дмитрию Костыгину, обвиняемому в мошенничестве со средствами Сбербанка.
Как сообщает РБК, следователь не предоставил суду никаких новых доказательств по делу в обоснование своего ходатайства о продлении ареста. "Он осмелился принести в суд материалы дела, которые ранее 1 декабря уже исследовались судом при предыдущем продлении ареста," – сообщил адвокат Костыгина Алексей Добрынин.
По его словам, за три месяца, которые прошли с прошлого продления, следователь допросил только трёх свидетелей, двое из которых были допрошены по ходатайству Костыгина. Адвокат добавил, что уголовное дело не завершено, и его клиенту может быть вручена подписка о невыезде. В ближайшее время сторона защиты намерена обратиться с ходатайством о прекращении уголовного дела.
Ранее сообщалось, что Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга по ходатайству следствия продлил домашний арест совладельца ″Юлмарта″ Дмитрия Костыгина до 14 февраля 2018 года.
Костыгин был заключен под домашний арест 11 октября. Защита опротестовала это решение, попросив суд заменить домашний арест на залог в 50 млн рублей. Однако суд оставил постановление в силе и не принял к обжалованию позднее.
Следственный комитет России предъявил предпринимателю обвинение в мошенничестве в сфере кредитования. Якобы кредитная линия для ″Юлмарта″ в ″Сбербанке″ была открыта на основе ложных сведений о финансовом состоянии ритейлера, и полученной ссудой в 1 млрд рублей Костыгин распорядился по своему усмотрению. Сам подозреваемый вину не признает.
Иск о взыскании ″Сбербанком″ с ″Юлмарта″ 1 млрд рублей был удовлетворен Арбитражным судом Санкт-Петербурга. Однако юристы компании намерены оспорить это решение.
 |
A. А.
ИП, Торговля (Билеты на мероприятия, мини-компания) |
Реальные случаи, которые хотелось бы прокомментировать с точки зрения законодательства или опыта:
1. Покупатель вернул товар на а\я продавца с наложенным платежем. ИМ получает товар и возвращает за вычетом наложки. Покупатель требует вернуть всё.
2. Интернет-магазин не согласен с покупателем по несоответствию товара (покупатель видит другой цвет на фото в ИМ, чем на пришедшем товаре). Кто должен оплачивать возврат?
3. Покупатель не согласен с Актом проверки товара на наличие недостатков (недостатков не найдено), сделанной ИМ и требует организовать независимую экспертизу за счет ИМ. Может ли магазин отказаться? Свернуть
 |
Andrey Grankin
Commercial Director, Slava trade house |
