Верховный суд: технический сбой на сайте или отсутствие товара на складе - не оправдание для отмены покупки

Верховный суд РФ выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей. Некоторые темы из обзора напрямую касаются онлайн-торговли. Например, суд считает, что продавец не имеет права отменять покупку, если на сайте оказались низкие цены из-за технического сбоя или же товара просто нет на складе.

Поскольку зачастую рекомендации Верховного суда служат прямым руководством для судов первых инстанций, рассмотрим эти примеры подробнее.

Интернет-магазин не может отменять заказ, ссылаясь на отсутствие товара на складе. 

В основу данного пункта легло реальное дело покупателя, который оплатил телевизор на интернет-площадке, но товар так и не получил.

Продавец заявил, что товар закончился на складе, и отменил заказ, ссылаясь на условия в публичной оферте интернет-магазина. Деньги за телевизор покупателю вернули.

Суд первой инстанции встал на сторону покупателя, но апелляция отменила решение, посчитав, что магазин имел право так поступить, поскольку указал это в правилах пользования площадкой, а покупатель с этими правилами формально согласился.

Покупатель в поисках справедливости дошел до Верховного суда, и там признали его правоту. Высшая инстанция пояснила, что "предложение, размещенное на сайте общества, о продаже телевизора, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора − подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем являлось публичной офертой".

Оформивший заказ и внесший оплату покупатель осуществил акцепт оферты, то означало заключение договора купли-продажи между им и продавцом. Таким образом продавец обязан был передать товар покупателю.

Доводы ответчика, что товара на складе нет объективными доказательства не подтверждены, заявили в суде.

При этом доказательствами, которые убедили бы суд встать на сторону ответчика, мог быть только тот факт, что заказанный покупателем товар полностью снят с производства. Таким образом это единственная причина, позволяющая расторгнуть договор купли-продажи у интернет-магазина.

А что же делать магазину, у которого вот правда-правда нет этого товара на складе, раскупили? Ему придется закупить товар специально под этот заказ (определение Верховного Суда РФ от 04.04.2023 № 49-КГ22-28-К6)..

Технический сбой  на сайте  относится к предпринимательскому риску и не служит основанием для отмены покупки.

О случае, который лег в основу данного пункта обзора, Oborot.ru уже писал.

Покупатель приобрел на сайте ЦУМа 19 вещей по цене чуть больше двух тысяч рублей, потому что произошел технический сбой, и цены на "тяжелый люкс" стали буквально копеечными.

По мнению Верховного суда, технический  сбой, из-за которого цены на люксовые товары при оформлении заказа онлайн "отражались  некорректно и явно несоразмерно обычной стоимости соответствующих товаров", не означает, что потребитель злоупотребляет правом.  Такой  технический сбой и связанные с ним  убытки для продавца не могут быть отнесены на счет потребителя и не могут быть признаны злоупотреблением правом.

Аргументы у ВС РФ в пользу этого следующие:

• Размещенное на сайте продавца предложение о продаже товара, обращенное к неопределенному кругу лиц и содержащее подробную информацию о товаре и его цене, является публичной офертой.
• При дистанционной продаже товара продавец обязан заключить розничный договор с любым потребителем, который откликнулся на  публичную оферту.
• Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера.
• Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Также Верховный Суд РФ указал на недопустимость включения в публичную оферту условия о праве продавца в одностороннем порядке отменить покупку, поскольку этот пункт изначально противоречит действующему законодательству и вводит покупателя в заблуждение.

Кроме того, Верховный суд зафиксировал несколько положений, касающихся розничной торговли в целом, но эти моменты могут заинтересовать и онлайн-продавцов.

• При возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет право на возмещение убытков – на выплату разницы между ценой в договоре и стоимостью аналогичной вещи на дату удовлетворения его иска. То есть фактически продавец обязан компенсировать удорожание товара за период тяжбы.
• Если вещь отремонтировали по гарантии, а в ней повторно обнаружились недостатки, продавец должен заменить ее по требованию покупателя, даже если этот недостаток устраним.
• Если вещь приобретена со скидкой при условии покупки допуслуг, покупатель может в любой момент от этих услуг отказаться, и продавец должен будет вернуть ему деньги за услуги, исключая фактически понесенные затраты.

Также читайте на нашем сайте:

• Продавец отсудил у Wildberries 202 миллиона рублей за пропавший и испорченный товар
• Склад Wildberries за 2 года потерял товаров одного селлера на 15 млн рублей. Продавцу надоело, и он пошел в суд
• Верховный суд обязал вернуть деньги читинцу, купившему онлайн курсы Аяза Шабутдинова
• Роспотребнадзор по суду обязал "ВсеИнструменты.ру" изменить условия публичной оферты
• Роспотребнадзор через суд признал незаконным некоторые пункты в оферте Wildberries
• Wildberries разрешил покупателям отказываться от заказа до его доставки после иска Роспотребнадзора
• Костромич через суд выбил себе в интернет-магазине "Леруа Мерлен" скидку в 90%
• Суд обязал "М.Видео" отдать покупателю товар по той цене, которая была на сайте
• Суд обязал интернет-магазин "М.Видео" продать товар по очень низкой цене
• Тагил победил! Суд запретил "Сбермаркету" менять цены после того, как покупатель оформил заказ

Интересная новость? А ведь новости гораздо удобнее отслеживать в Telegram. Подпишитесь на наш Telegram-канал вот по этой ссылке. И вы будете и читать, и получать все самое важное наиболее удобным способом.