Заниженная по ошибке цена товара — в пользу покупателя. За возврат товара с браком платит продавец. Эти и другие решения судов по спорам в 2023 году

В июле прошлого года мы проводили обзор судебной практики по доставке и ремонту товара, а также по оферте и возврату.

За прошедшие полтора года накопилось достаточное количество судебных решений по распространенным спорам в интернет-торговле. Рассмотрим наиболее значимые.

Заниженная по ошибке цена товара — в пользу покупателя. Сведения о продукции на сайте должны быть полными

Самой распространенной и обсуждаемой темой споров между продавцами и покупателями на маркетплейсах и в интернет-магазинах является цена товара. Типичная ситуация — сбой на сайте продавца, в результате которого покупатели получают возможность приобретать товар по сильно заниженной цене. Обычно продавцы в подобных случаях аннулировали покупку, возвращали уплаченные деньги и писали, что товара, например, нет на складе. 

Однако затем некоторые покупатели начали активно судиться с такими продавцами. Суды первой инстанции обычно удовлетворялись пояснениями продавца о технической ошибке и отказывали покупателям. Тем не менее нескольким из покупателей удалось дойти до самой вершины судебной системы и получить разъяснения Верховного Суда РФ по этому вопросу.

Например, покупателю "ЦУМа" (Дело № 16-КГ23-6-К4) ВС РФ разъяснил следующее: "После получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор на условиях публичной оферты продавец не вправе в одностороннем порядке изменить объявленную цену товара". 

Отсюда следует вывод, разъясненный в другом споре — покупателя с "Сетью "Связной" (Дело № 49-КГ22-28-К6): "Продавец не вправе включать в публичную оферту условие о возможности отмены им в одностороннем порядке оформленного заказа", поскольку гражданин, оформив заказ товара и оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты. Другими словами, между сторонами заключен договор купли-продажи, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.

То есть обезопасить себя, включив в публичную оферту вариацию подобного условия, не получится — она нарушает положения ГК РФ об акцепте оферты. 

Наконец, не поможет и другая хитрость: от договора не получится отказаться и потребовать от покупателя оплатить "возникшие сопутствующие расходы". Так произошло в споре (Дело № 75-КГ23-3-К3) между покупателем и продавцом-автодилером, которые договорились о поставке конкретного автомобиля по конкретной цене, которая внезапно выросла в момент поставки. Таким образом, по мнению ВС РФ, продавец причинил покупателю убытки, поскольку тот был вынужден получить товар позже и дополнительного за него заплатить. 

Что касается потребительских свойств товара, то здесь обязанности продавца еще шире: мало сообщить сведения о товаре, предусмотренные в пункте 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей". Для того, чтобы потребитель мог объективно выбрать товар из интернет-магазина, нужно сообщить те сведения, которые являются существенными при выборе товара. Вы обязаны сделать это, не дожидаясь запроса покупателя. Например, указать, что продаваемый товар не является брендовым, а, например, вдохновлен конкретным брендом или идеей (и тогда доказать право на пользование идеей). 

То же самое касается так называемых "маркетинговых программ", когда продавец снижает цену на основной товар, предлагая покупателю соблюсти какие-то дополнительные требования ("репост", "отзыв") или приобрести что-то еще в комплекте ("два по цене одного", "при покупке одного товара второй бесплатно"). Здесь ВС РФ предупреждает, что на отношения потребителя и исполнителя по реализации маркетинговых программ и иных способов продвижения услуг могут распространяться положения "Закона о защите прав потребителей", даже если какие-то опции в рамках программы вы предоставляете бесплатно (Дело № 5-КГ21-191-К2). Например, если вы начисляете баллы за покупки, то обязаны делать это своевременно, а информацию об  акции и ее сроках предоставлять в полном объеме.

Покупатель теперь не обязан проверять товар при получении. Отказаться от заказанного товара можно как до его получения, так и после

Со вступлением в силу новых правил торговли доставка товара покупателю считается осуществленной с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре. А если место передачи товара таким договором не определено, то с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина. При этом получить товар гражданин может по предъявлению номера заказа или иным способом, который позволяет этот заказ идентифицировать (паспорт предъявлять больше не нужно). 

Что еще изменилось: 

1. Покупатель не обязан проверять товар непосредственно при получении (прежде считалось, что при приеме товара покупатель обязан это сделать). 
2. Отказаться от заказанного товара можно как до его получения, так и после. В том числе и от товара надлежащего качества (и от технически сложного — тоже).
   По закону этот срок составляет 7 дней. Однако ВС РФ уточняет, что в данной ситуации инициатива лежит полностью на покупателе, поэтому именно он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу (Дело № 49-КГ21-34-К6). Возврат денежных средств по договору должен быть произведен в течение 10 дней от момента поступления требования о возврате товара. 
3. Срок доставки определяется при заключении договора и впоследствии может быть изменен только по согласованию с покупателем (которого нужно уведомлять в случае изменений).
4. Затраты на обратную доставку товара надлежащего качества, от которого покупатель отказался в установленный срок, могут взыскиваться только при обоснованной стоимости доставки. Предварительно (еще до заключения договора) покупателя следует об этом предупредить. 

За возврат товара с браком платит продавец

Безусловно, за качество товара несет ответственность продавец — так было установлено еще первой редакцией Закона "О защите прав потребителей" и не подвергается сомнению до сих пор. 

Однако в связи с дистанционным способом продажи товара возникают вопросы о том, как организовать обратную доставку некачественного товара и как соблюсти права потребителя в области возврата денежных средств. В частности, распространена ситуация, когда покупатель купил товар по акции (или в силу естественного роста цен) дешевле, чем товар стал стоить в тот момент, когда ему возвратили уплаченные за некачественный товар средства. В такой ситуации суд указывает, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату удовлетворения данного требования (Дело № 88-КГ23-4-К8).

Таким образом, возникшая разница в цене (даже если товар был акционным) — убыток, и его тоже надо компенсировать. Еще одна тонкость: если покупатель приобрел товар с использованием средств потребительского кредита, то компенсировать нужно и выплаченный процент по этому кредиту (Дело № 46-КГ21-37-К6).  

Кроме того, за возврат товара с браком платит именно продавец товара. Это касается и хрупкого, и крупногабаритного товара, и даже товара, который покупатель получил путем самовывоза. При этом если продавец сомневается, что товар действительно некачественный, доказать факт качества с помощью экспертизы должен он сам, а не покупатель. 

Итого, правильными действиями продавца при получении от покупателя информации о дефектах товара суд считает следующие: сообщить покупателю, в каком порядке и куда он должен вернуть товар (например, выдать его приехавшему за товаром на дом покупателя курьеру). А если это требует затрат со стороны покупателя, то следует их ему компенсировать. Также за свой счет провести экспертизу товара, если есть сомнения в наличии дефекта, ознакомить покупателя с результатами. И вернуть покупателю деньги за товар в размере его стоимости на день возврата денежных средств. 

При этом покупатель может решить не возвращать товар, а устранить в нем недостатки (даже если это не прописано в оферте продавца). В таком случае продавец обязан возместить затраты на такой ремонт (Дело № 51-КГ22-6-К8).