АКИТ направила в Роспотребнадзор письмо, в котором рассказала о случаях "потребительского экстремизма". Некоторые покупатели, по мнению ассоциации, используют российское законодательство, чтобы обманывать интернет-магазины.
В частности, в письме идет речь о пункте 46 постановления пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому потребителю в случае взыскания денежных средств с продавца через суд полагается денежная компенсация в размере 50% от удовлетворенных требований.
Эти 50% взыскиваются с продавца "автоматом", если нарушение прав потребителя установлено, а требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке. А если иск подавали общественные объединения или отделы местных администраций в защиту прав конкретного потребителя, 50% суммы штрафа взыскивается в пользу этих объединений или органов — также автоматически.
В АКИТ напомнили о статье 23 Закона о защите прав потребителей: продавец за несоблюдение десятидневного срока возврата денег должен заплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара. "Недобросовестные потребители используют указанные нормативные требования для своего обогащения. Некоторые клиенты интернет-магазинов после приобретения ими товара, не дожидаясь ответа продавца на свою претензию, обращаются с требованием взыскания в суды".
После того, как суд выносит решение в пользу потребителя, тот начинает намеренно избегать того, чтобы интернет-продавец вернул ему деньги. Ведь таким образом за каждый день просрочки ему "капают" деньги. "В некоторых случаях потребителю удавалось получить неустойку в размере 300% цены товара", — уверяют в АКИТ. По мнению ассоциации, данные издержки неблагоприятно отражаются на цене товара. Видимо, имеется в виду, что продавец вынужден закладывать в цену возможные потери.
Как заявили в АКИТ, подобные действия потребителей можно назвать "незаконным обогащением и злоупотреблением правом". Поскольку доказать, что пользователь не получает деньги умышленно, довольно проблематично, ассоциация предлагает другой выход.
"С учетом вышеизложенного, просим вас рассмотреть возможность выступить с инициативой изменения законодательства Российской Федерации, а именно – обязать ответчика выплачивать денежную компенсацию и неустойку в полном объеме в пользу государства". В таком случае покупателю, с учетом времени, тратящемуся на судебные заседания, будет выгоднее улаживать конфликты с продавцом, не прибегая к искам. Если данная идея будет воплощена в жизнь, решение нанесет также удар по общественным организациям по защитам прав потребителей, многие из которых существуют на проценты от выигранных дел.
Интернет-продавцы сталкиваются с разными видами мошенничества покупателей. С некоторыми из них удается успешно бороться. К примеру, в прошлом году AliExpress ввела обязательное присвоение посылке трек-номера. Сделано это было, в частности, из-за покупателей, уверявших, что не получали посылку без трек-номера, хотя товар был доставлен. В Сети до сих пор можно найти инструкции, как "провернуть" такое дело, ведь в подобном случае продавец обязан был вернуть до 100% стоимости товара. В случае наличия трек-номера и сообщения о доставке выиграть диспут покупателю будет затруднительно.
 |
A. А.
ИП, Торговля (Билеты на мероприятия, мини-компания) |
Реальные случаи, которые хотелось бы прокомментировать с точки зрения законодательства или опыта:
1. Покупатель вернул товар на а\я продавца с наложенным платежем. ИМ получает товар и возвращает за вычетом наложки. Покупатель требует вернуть всё.
2. Интернет-магазин не согласен с покупателем по несоответствию товара (покупатель видит другой цвет на фото в ИМ, чем на пришедшем товаре). Кто должен оплачивать возврат?
3. Покупатель не согласен с Актом проверки товара на наличие недостатков (недостатков не найдено), сделанной ИМ и требует организовать независимую экспертизу за счет ИМ. Может ли магазин отказаться? Свернуть
 |
Andrey Grankin
Commercial Director, Slava trade house |
