"Ёбидоёби" продолжает делать ставку на скандальный маркетинг: теперь на сеть подала в суд Инстасамка
!["Ёбидоёби" продолжает делать ставку на скандальный маркетинг: теперь на сеть подала в суд Инстасамка "Ёбидоёби" продолжает делать ставку на скандальный маркетинг: теперь на сеть подала в суд Инстасамка](https://oborot.ru/wp-content/uploads/2024/08/kuni-li-ebidoebi.jpg)
Певица, которая сама любит эпатаж, возмутилась использованием своего образа в рекламе сети доставки японской кухни. По ее утверждению, ранее компания пыталась купить права, получила отказ и поэтому сняла оскорбительный ролик. Об этом сообщило агентство Mash.
Некоторое время назад "Ёбидоёби" обратилась к представителям Дарьи Зотеевой (настоящее имя артистки) с просьбой привлечь Инстасамку к съемкам рекламы. Однако та неожиданно не захотела сниматься, даже за деньги.
"Отказались от рекламы, потому что нам не очень нравится, как они играют с неймингом своих позиций, которые продают. Также столько денег, сколько мы запросили, тратить они не захотели и решили сделать все, как сделали. Приходили они четыре раза уже в разные периоды времени", – прокомментировал директор певицы Максим Столяров.
После неудачных переговоров в марте команда Инстасамки увидела рилс "Ёбидоёби" в Instagram (здесь и далее – принадлежит корпорации Meta и запрещен на территории РФ). Там была целая серия роликов с мотивом "За деньги да", очень похожая на Инстасамку актриса и провокационная модель поведения.
В одном из видео эта другая актриса в роли Инстасамки ругает курьера за опоздание на 10 минут и обещает уволить его за то, что не привез подарок. В другом — забирает заказ в "Ёбидоёби" и разбивает телефон надоедливому фанату. И в еще одном ролике от лица курьера блогерша не стала оплачивать заказ.
Представители Инстасамки отправили в "Ёбидоёби" досудебную претензию с требованием удалить ролики и заплатить следующие суммы:
- выплатить компенсацию 3 млн рублей за использование трека "ЗА ДЕНЬГИ ДА";
- выплатить 500 тысяч рублей за причинение морального вреда;
- возместить расходы на услуги юриста в размере 150 тысяч рублей.
Но у "Ёбидоёби" оказалась своя позиция. На досудебную претензию компания ответила отказом, объяснив, что права Инстасамки они не нарушили.
И привели следующие доводы:
- ролики, которые компания размещала в Instagram*, не могут расцениваться как реклама. Распространение рекламы регулируется только на территории РФ, а площадки Instagram* теперь фактически не существует в России, она не может рассматриваться как канал для размещения рекламы российскими брендами.
- В роликах использовалась другая музыка, видоизмененная от композиции "ЗА ДЕНЬГИ ДА".
- По закону можно создавать пародии и карикатуры на произведения без согласия их автора и без выплаты вознаграждения.
А самое главное, что касается морального вреда и принижения деловой репутации, то в "Ёбидоёби" заявили, что у Инстасамки нет ни морали, ни деловой репутации, значит, навредить ей невозможно.
Так и пишут:
"Навредить тому, чего не существует, невозможно. Персонаж Инстасамки сформирован уже давно и в сознании людей он существует как негативный. Ее имидж построен на черном пиаре и агрессии. Интернет хранит множество эпатажных роликов Даши, очевидных провокационных вбросов и неподобающих фото".
В итоге юристы певицы пошли в арбитражный суд. Просят компенсации за незаконное использование их детища и нарушение исключительных прав. Сумма такая: 3 млн + 150 тысяч на юристов и 97,4 тысяч на расходы.
Юристы Инстасамки высоко оценивают вероятность выиграть дело, "иначе не подавали бы в суд".
Ранее Зотеева выиграла суд против комика Стаса Ярушина по делу об авторских правах. Суд обязал актера удалить кавер на песню "ЗА ДЕНЬГИ ДА", а также выплатить компенсацию за неправомерное использование музыкального произведения в размере 2 миллионов рублей.
А сооснователь "Ёбидоёби" Константин Зимен по этому поводу даже устроил опрос у читателей блога, кто же прав.
В основном мнения пользователей сводятся к тому, что обе стороны друг друга стоят, обе раскрутились на хайпе. И обе будут всячески привлекать к делу внимание ради пиара.
Также читайте на нашем сайте:
- Охота на инфлюенсеров продолжается: заблокированы счета Оксаны Самойловой и других блогеров
- ФАС воюет с рекламой скандальной доставки суши "Ёбидоёби" – теперь в Новосибирске
- За чушпана ответишь! ФАС опять возбудила дело против "Ёбидоёби" – теперь из-за слогана
- Верховный суд приговорил "Ёбидоёби" к переименованию. Но рестораторы не намерены подчиняться
- Суд дал "Ёбидоёби" 3 месяца на смену названия. Но они уже объяснили, почему этого делать не будут
- Российская "Ёбидоёби" предлагает эмигрантам гранты на открытие точек сети в других странах
- Реклама роллов от "Ёбидоёби" признана непристойной. ФАС хочет переименовать всю сеть. Совладелец грозит судом
Интересная новость? А ведь новости гораздо удобнее отслеживать в Telegram. Подпишитесь на наш Telegram-канал вот по этой ссылке. И вы будете и читать, и получать все самое важное наиболее удобным способом.
*Instagram признан экстремистской организацией на территории РФ.
Да, сегодня давайте поговорим о деле в котором наша команда отстаивала, что запрещены к продаже на Вайлдберриз только рецептурные ветеринарные препараты, а Вайлдберриз утверждал, что запрещены любые ветеринарные препараты (но почему то продавал их дальше...)
![Изображение](https://oborot.ru/forum/images/upload/103543_5f0656e17638ef393953c114b33edc15.png)
Как видите из скриншота, апелляционная инстанция закончилась.
20 июля 2024 года решение суда, согласно которому штраф был признан неправомерным вступило в законную силу.
Чем же примечательно данное дело?
1.Суд наконец-то признал и указал в решении, что сообщения поддержки Вайлдберриз имеют статус юридически значимого сообщения.
2.При рассмотрении дела суд применил принцип эстоппель в отношении Вайлдберриз, т.е. запретил ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной.
- Суд согласился с Истцом, что спорное условие Оферты должно толковаться против стороны, разработавшей спорное условие.
Обстоятельства дела.
Итак, дело № А41-14195/2024, рассмотренное в порядке упрощенного производства в Арбитражном суде Московской области. Индивидуальному предпринимателю начислены штрафы на общую сумму 4 650 000 рублей за реализацию товара, а именно ветеринарных препаратов, запрещенных к реализации на Платформе Вайлдберриз п. 6 Перечня запрещенных товаров, являющегося неотъемлемой частью Оферты.
Толкование спорного условия Оферты.
В соответствии с п. 6 Перечня, к продаже на площадке Вайлдберриз запрещены лекарства и препараты рецептурного характера, включая наркотические, психотропные, спиртосодержащие лекарственные препараты с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов, а также ветеринарные препараты.
Исходя из буквального толкования указанного пункта, можно сделать вывод, что на площадке Вайлдберриз запрещена реализация лекарств и препаратов, в том числе ветеринарных, только рецептурного характера. Однако маркетплейс настаивал на ином толковании, указывая, что запрещена торговля любыми медицинскими и ветеринарными препаратами.
Обратившись в поддержку через Персональный аккаунт для получения разъяснений по поводу возможности реализации товаров Истца через платформу Ответчика, Продавец столкнулся с противоречивой трактовкой п. 6 Перечня запрещенных товаров от службы поддержки Вайлдберриз, а именно:
«На площадке запрещены к реализации ветеринарные препараты»
«Ваш товар относится к ветеринарным препаратам, поэтому Вы можете разместить его в категории "Ветаптека"»
«Если Ваш товар является ветеринарным препаратом, Вы можете разместить его в данной категории»
Исходя из вышеуказанного, Ответчик дал противоречивые разъяснения и интерпретацию п. 6 Перечня запрещенных товаров, но в большинстве своих ответов Ответчик предоставил информацию, что размещение «ветеринарных препаратов» а также, заблокированных товаров Истца на платформе не запрещено, тем самым подтвердил неправомерность начисление штрафов и блокировки товаров Продавца.
В ходе рассмотрения дела суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами Истца, что исходя из буквального толкования пункта Оферты, на площадке Вайлдберриз запрещена реализация лекарств и препаратов, в том числе ветеринарных, только рецептурного характера, а также, что спорное условие оферты должно толковаться против стороны, разработавшей проект спорного условия.
Также суды отметили, что сообщение сотрудников службы поддержки имеет правовое значение в спорных правоотношениях и влечет гражданско-правовые последствия в виде признания факта возможности реализации на портале ветеринарных препаратов не рецептурного характера.
Злоупотребление правом.
В рамках рассматриваемого дела, осознавая, что позиция Ответчика, изложенная в диалогах о возможности реализации ветеринарных препаратов, приведет к неминуемому проигрышу дела, Ответчик отказался от ранее данных пояснений и занял противоположную позицию.
В своих возражения Истцу удалось доказать суду, что, меняя свою позицию, Ответчик злоупотребляет своим правом, так как изменение позиции относительно природы правоотношений связано исключительно с преследуемым результатом.
Суд, встав на сторону Истца применил в рамках рассматриваемого дела принцип «эстоппель» в виде запрета Ответчику ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной, исходя из ее действий.
Главная задача принципа эстоппель – не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.
Таким образом, суд абсолютно правомерно применил вышеуказанный принцип, не дав Ответчику получить выгоду от отказа от ранее данных пояснений.
По результатам рассмотрения дела в двух инстанциях Вайлдберриз обязали отменить Истцу все начисленные штрафы, а также выплатить в пользу нашего доверителя удержанные денежные средства. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.
Апелляционная инстанция в своем Постановлении подтвердила вывод суда первой инстанции, что за "ошибочные ответы" поддержки маркетплейса - приходиться отвечать, юридическую силу они имеют.
![Изображение](https://oborot.ru/forum/images/upload/103543_550f5c18e3f987fcd3c1c2dc4c4df9de.png)
Таким образом, данное дело наглядно показало, какую силу может иметь слово, написанное как всем ранее казалось в «бесполезной» поддержке Вайлдберриз.
Так, что друзья помните, что писать в поддержку нужно в обязательном порядке, любая отписка, неудачная фраза Вайлдберриз, может в последующем очень сильно вам помочь выиграть судебный спор. Свернуть
Давайте сравним решения и доводы суда.
Итак, решение первое (Дело № А41-14195/2024):
![Изображение](https://oborot.ru/forum/images/upload/103543_f04ccab3c82b298453cd9552dbad0b6b.png)
![Изображение](https://oborot.ru/forum/images/upload/103543_d1f96450fd13c71e78a14e60e3dedaef.png)
![Изображение](https://oborot.ru/forum/images/upload/103543_28e62072ee3a9147e7b9c814f3eb1ffa.png)
![Изображение](https://oborot.ru/forum/images/upload/103543_b4d07449c8db7abe4414316671693800.png)
А теперь рассмотрим второе дело № А41-13871/24, мотивированное решение по которому было опубликовано в пятницу (12.07.2024 г.).
![Изображение](https://oborot.ru/forum/images/upload/103543_0a23114c83c3e0a63bd33969dd88cd2c.png)
![Изображение](https://oborot.ru/forum/images/upload/103543_1d610ff5df5f13866ba7406c97163a78.png)
1. Четкого запрета продажи нерецептурных препаратов нет.
2. Поддержка изначально разрешила продажу.
По сути можно надеяться на то, что эти два решения после окончания апелляции по ним, станут крепкой основной для дальнейшей судебной практики не только по вет. препаратам, но и по любым иным "вольным трактовкам" списка запрещенных товаров и "неоднозначным" высказыванием службы поддержки маркетплейса.
Оба дела вели наши специалисты из "Правовой Помощи" и по факту окончания апелляции мы опубликуем подробную статью с разбором уже именно наших доводов, также как недавно публиковали в блоге пост про разбор спора по ИМИЗР с Вайлдберриз, где были изучены как отзыв маркетплейса, так и наше возражение на него:
https://oborot.ru/blogs/razbor-otzyva-v ... 17935.html Свернуть