Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю доказало в суде, что "Леруа Мерлен" не имеет права отменять интернет-заказы по своему желанию.
Представители этого ведомства утверждают, что в последнее время участились обращения от жителей края, которые не получили своих интернет-заказов из "Леруа Мерлен". Ритейлер их просто отменял со своей стороны.
Регулятор выдавал компании неоднократные предостережения от противозаконных действий. Однако в "Леруа Мерлен" постоянно ссылались на то, что доставка срывалась по вине транспортной компании.
Однако в Роспотребнадзоре указали, что законом не предусмотрено право продавца в одностороннем порядке отказываться от исполнения договоров купли-продажи, заключенных дистанционным способом.
Кроме этого, всю ответственность за надлежащую доставку товара потребителю несет магазин. Иными словами, магазин должен был найти иной способ доставить выкупленный товар заказчику.
После того, как предостережений было направлено достаточно много, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд в пользу неопределенного круга потребителей.
Апелляционным определением Московского областного суда требования Управления Роспотребнадзора были удовлетворены, суд признал действия ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" по одностороннему отказу от исполнения договоров противоправными и обязал прекратить эти действия.
Как указывают в Роспотребнадзоре, в случае возникновения споров по поводу отмены заказов со стороны "Леруа Мерлен", потребителям не придется доказывать, что это незаконно. Ведь суд выигран не в пользу одного человека, а в пользу всех покупателей.
Но следует учесть, что сейчас ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" уже переименовано в ООО "ЛЕ МОНЛИД".
В принципе, это общая существующая практика, которую давно уже подтвердил Верховный суд.
Однако это утверждалось по отношению к маркетплейсам, а теперь распространяется на всю интернет-торговлю (ранее тульский Роспотребнадзор также настоял на изменении оферты магазина "ВсеИнструменты.ру").
Вкратце доводы ВС состоят в том, что договор купли-продажи считается заключенным в момент оплаты товара и формирования чека.
Расторгать его в одностороннем порядке продавец не имеет права, исключением могут стать форс-мажорные обстоятельства: стихийные бедствия, военные действия, прочие катастрофы. Отсутствие на складе или отказ транспортной компании форс-мажорным обстоятельством не является.
В одном деле, правда, оговаривалось, что причиной для расторжения договора может также стать то, что товар вообще перестали производить, но продавцу придется это доказать. А также объяснить, почему он предлагал такую вещь к продаже.
Также Роспотребнадзор не раз добивался того, чтобы пункт о возможной отмене онлайн-заказа по причине его отсутствия на складе, был исключен из оферт маркетплейсов.
Также читайте на нашем сайте:
- Миллион за телефон! Интернет-магазину пришлось выплатить покупателю огромную неустойку
- Верховный суд запретил интернет-магазинам отменять оплаченные заказы и включать эти условия в оферту
- Верховный суд снова встал на сторону покупателя в деле об "ошибочных ценах". Комментируют юристы
- Верховный суд: технический сбой на сайте или отсутствие товара на складе – не оправдание для отмены покупки
- Роспотребнадзор по суду обязал "ВсеИнструменты.ру" изменить условия публичной оферты
Интересная новость? А ведь новости гораздо удобнее отслеживать в Telegram. Подпишитесь на наш Telegram-канал вот по этой ссылке. И вы будете и читать, и получать все самое важное наиболее удобным способом.
 |
Александр П.
оператор пвз, Торговля (Онлайн-гипермаркет, среднего размера компания) |
 |
Владимир К.
Специалист e-com, Торговля (среднего размера компания) |
