Обвинение запросило реальные сроки для бывших топ-менеджеров "Почты России" за занижение размера штрафов
Фото:
Википедия
Экс-замгенидректора Сергея Емельченкова и руководителя департамента компании Андрея Синичкина обвиняют в незаконном изменении системы штрафных санкций для подрядчиков "Почты России". Гособвинение запросило для каждого 5,5 лет лишения свободы в колонии общего режима.
В Симоновском районном суде Москвы рассматривается дело в отношении двух бывших топ-менеджеров федерального почтового оператора. Им вменяют превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий (ч. 3 ст. 286 УК). Гособвинение запросило для каждого 5,5 лет лишения свободы в колонии общего режима. Приговор планируют огласить 5 августа.
Согласно материалам дела, с февраля по октябрь 2018 года Емельченков (отвечавший за информационные технологии и развитие новых продуктов) и Синичкин умышленно нарушили требования закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц.
Так, Емельченков, не согласовав с руководством и выходя за свои полномочия, под видом устранения технической ошибки, внес существенные изменения в техзадания договоров с IT-компаниями "Сервионика", "Ай-Теко", "Мэйкор-Сервис" и "Инфосистемы Джет".
С подрядчиками подписали допсоглашения, в соответствии с которыми суммы штрафов за нарушения договоров для них снижались в разы. А затем оформили сводные акты сдачи-приемки оказанных услуг.
Сотрудники бухгалтерии, по версии следствия, были не в курсе нарушений, поэтому необоснованно перевели деньги на расчетные счета подрядчиков.
Ущерб госкомпании, по подсчету обвинения, составил 1,58 млрд рублей. Эти деньги требуют взыскать с обвиняемых в пользу "Почты России".
Кроме того, действия подсудимых якобы существенно нарушили охраняемые законом интересы государства. Это привело к подрыву престижа и авторитета "Почты России" и дискредитации РФ как ее учредителя, считает обвинение.
В свою очередь, защита считает, что обвинение очень вольно трактует понятие ущерба, считая таковым не реальные деньги, а некие недополученные "в результате внесения в договоры изменений штрафных санкций" средства. То есть якобы неначисленные штрафы приравнивают к недополученной выгоде.
При этом, уверяет защита, никакого материального ущерба "Почта" не понесла. Поэтому она требует снять с подсудимых обвинения в связи с отсутствием состава преступления.
Также читайте на нашем сайте:
- "Почта России" хочет еще плотнее сотрудничать с маркетплейсами. А какие уже есть достижения?
- За что "Почту России" оштрафовали на 100 млн рублей?
- 5000 "чужих" ПВЗ к концу года: "Почта России" намерена увеличить количество партнерских пунктов выдачи вдвое
- "Почта России" открывает первые "гибриды" почтовых отделений с ПВЗ маркетплейсов. Яндекс Маркет в доле
- Венесуэла, Перу, Мьянма и Танзания: "Почта России" открыла неожиданные направления для онлайн-экспорта
- "Почта России" подготовила инфраструктуру для онлайн-торговли вином и пустила на склад депутатов
Интересная новость? А ведь новости гораздо удобнее отслеживать в Telegram. Подпишитесь на наш Telegram-канал вот по этой ссылке. И вы будете и читать, и получать все самое важное наиболее удобным способом.
... Подробнее
 |
Александр Т.
управляющий партнер, B2B-услуги (небольшая компания) |
Давайте сравним решения и доводы суда.
Итак, решение первое (Дело № А41-14195/2024):
Как видите, судом дана крайне подробная мотивировка того, почему запрет должен касаться лишь рецептурных препаратов. Суд также указывает на правильный способ толкования оферты и возлагает вину на "неоднозначные" пункты на сам маркетплейс.
А теперь рассмотрим второе дело № А41-13871/24, мотивированное решение по которому было опубликовано в пятницу (12.07.2024 г.).
Как мы видим, здесь решение уже не столь подробно в части разбора взаимоотношений продавца и маркетплейса, но основные позиции для вывода остались прежними, а именно:
1. Четкого запрета продажи нерецептурных препаратов нет.
2. Поддержка изначально разрешила продажу.
По сути можно надеяться на то, что эти два решения после окончания апелляции по ним, станут крепкой основной для дальнейшей судебной практики не только по вет. препаратам, но и по любым иным "вольным трактовкам" списка запрещенных товаров и "неоднозначным" высказыванием службы поддержки маркетплейса.
Оба дела вели наши специалисты из "Правовой Помощи" и по факту окончания апелляции мы опубликуем подробную статью с разбором уже именно наших доводов, также как недавно публиковали в блоге пост про разбор спора по ИМИЗР с Вайлдберриз, где были изучены как отзыв маркетплейса, так и наше возражение на него:
https://oborot.ru/blogs/razbor-otzyva-v ... 17935.html Свернуть
 |
Сергей Б.
ИП, Торговля (Одежда, обувь, аксессуары, небольшая компания) |
