Федеральная антимонопольная служба отказала сервису Avito в возбуждении административного дела против площадки "Авто.ру" (принадлежит Яндексу). Напомним, Avito обвинил конкурента в копировании объявлений о продаже автомобилией, обрабатывает фотографии так, чтобы не было видно водяных знаков и размещает их у себя.
Кроме того, Avito заявлял, что операторы "Авто.ру" якобы обзванивали их клиентов с предложением продублировать объявления о продаже автомобилей и на ресурсе Яндекса.
Представители Avito требовали также удалить весь спорный контент.
Разбирательство длилось два с половиной месяца. В результате ФАС не нашла в действиях "Авто.ру" признаков нарушения закона "О защите конкуренции". Более развернутого ответа журналистам получить не удалось.
В Avito считают, что решение регулятора – негативный сигнал рынку, идущий вразрез с судебной и регуляторной практикой зарубежных стран, где компаниям-классифайдам удается защитить пользовательский контент.
"Мы сожалеем, что ФАС не увидела оснований для пресечения несанкционированного использования контента сайта Avito и спам-звонков нашим пользователям. Особое удивление вызывает позиция регулятора, которая противоречит их собственному решению годичной давности: тогда было выдано предупреждение за аналогичную практику сайту ЦИАН", – заявили в пресс-службе Avito.
Сейчас Avito ожидает официального ответа ФАС, чтобы увидеть в мотивировочной части аргументацию. "Мы внимательно проанализируем его последствия и при необходимости скорректируем модель поведения. В любом случае Avito продолжит принимать все необходимые законные меры для защиты интересов наших пользователей и своих прав как в технологической, так и в юридической плоскости", — добавили в компании.
В "Авто.ру" считают решение ФАС справедливым и соответствующим реальному положению дел. "Авто.ру" никогда не занималось копированием, о чём мы заявили сразу, как только узнали о претензиях "Авито" из СМИ. Мы действуем в рамках закона и соблюдаем права пользователей. То, что регулятор не нашёл нарушений, подтверждает нашу позицию", – сообщили в пресс-службе Яндекс.Вертикалей, куда входит "Авто.ру".
Любопытно будет дождаться еще одного решения ФАС по этой теме. Два месяца назад "Авто.ру" в аналогичном "плагиате" обвинил еще один портал – Drom.ru. Представители Drom.ru заявили, что ресурс Яндекса массово собирает информацию, фотографии и телефоны из объявлений на Drom.ru, обзванивает продавцов и дублирует объявления на своем сайте. В отдельных городах на "Авто.ру" доля таких объявлений от частных лиц превышает 50%, подсчитали в Drom.ru.
 |
Андрей С.
Владелец, Торговля (Одежда, обувь, аксессуары, мини-компания) |
 | Анатолий Агеев менеджер портала, ИП Валобуев А.Г. |
Коллеги, вы что нибудь про скидки от объема слышали, не ?
Как то раз менеджер поставщика случайно не тот файлик переслал... из которого мы узнали что товар, который мы и остальная мелочь получаем за 50% от РРЦ (ну это одежная тема), Wildberries например получает всего за 20%
Т.е. мы условно получаем товар стоящий в магазине без скидок 5000р, за 2500р, а они за 1000р.
Как понимаете даже если они объявят 70% скидку от 5000р, то еще будут в плюсе, но эта цена будет уже много меньше закупочной у нас.
Потому удивляться тому что в топе у магазинов бросовые цены, которые вы себе позволить не можете, не стоит. Просто у них закупочные цены намного меньше ваших. Свернуть
 |
Владимир Е.
маркетолог, Торговля (Онлайн-гипермаркет, небольшая компания) |
Компания имеет право устанавливать РРЦ. Какие нарушения то?
 | Александр Д. менеджер по продвижению сайта, Торговля (Оборудование, мини-компания) |
С чего Вы взяли, что РРЦ законно?
устанавливать минимальную розничную цену является нарушением антимонопольного законодательства согласно ч. 1 ст. 11 Закона о конкуренции. Антимонопольные органы за подобные нарушения штрафуют, а суды оставляют такие штрафы в силе.
Поэтому поставщики в договорах это не прописывают, но внегласно требуют это соблюдать иначе бренд будет слит с наценкой в 2%. В РРЦ есть свои плюсы и минусы. Свернуть
