подписка
Подписаться
26/08/2021

В Белгородской области суд уличил клиентку интернет-магазина в потребительском экстремизме

1
В Белгородской области суд уличил клиентку интернет-магазина в потребительском экстремизме

Белгородский областной суд уличил клиентку интернет-магазина в потребительском экстремизме. Дама требовала с продавца компенсацию за якобы бракованный товар, не возвращая его. На этапе апелляции представители ответчика доказали, что истица неоднократно покупала у разных продавцов дорогие вещи, чтобы потом потребовать возмещение ущерба в сумме, превышающей стоимость покупки.

Согласно материалам дела, в ноябре 2020 года жительница Старого Оскола Валентина Г. заказала через интернет у продавца ООО "Артха Трейд" две люстры, стоимость заказа составила 19 740 рублей. После получения женщина направила письменную претензию продавцу с требованием вернуть стоимость товара плюс оплату доставки, поскольку ей якобы прислали брак.

Покупательница утверждала, что обнаружила в светильниках проблемы со светодиодами. Продавец предложил сначала предоставить люстры для проверки качества, однако ответа не получил. Вместо этого он получил повестку в суд.

Гражданка Г. обратилась в Старооскольский городской суд с потребительским иском, требуя взыскать с продавца более 50 тыс. рублей, в том числе стоимость товара, стоимость доставки, штраф за просрочку возврата денег, оплату представителя и компенсацию морального вреда. В доказательство своих слов Валентина Г. предъявила результаты независимой экспертизы люстр, установившей производственный брак. Суд вынес решение в ее пользу, постановив взыскать с ООО "Артха Трейд" около 36 тыс. рублей, но обязал истца вернуть товар.

Фирма-продавец подала апелляционную жалобу, в которой указала, что так и не получила якобы бракованные люстры для проверки их качества. Кроме того, юристы ответчика обнародовали в суде ранее не известные, но очень интересные факты.

Выяснилось, что гражданка Г. неоднократно делала в этом и других интернет-магазинах различные недешевые покупки, после чего немедленно предъявляла однообразные иски о возмещении ущерба. Так, только в Старооскольский городской суд за последние четыре года от имени Валентины Г. было подано 34 потребительских иска, посчитали представители ответчика.

Во-вторых, Старооскольским судом гражданка не ограничивалась. Заказывая товары, она указывала разные места проживания (Старый Оскол, Воронеж, Ялта), после чего обращалась в суды различных регионов с тождественными исками. Выяснилось, что к тем же ООО "Артха Трейд" Валентина Г. обращалась с исками не в первый раз, требуя возмещения за "бракованные" люстры и мебель, заказанные на разные адреса.

В-третьих, независимая экспертиза оказалась не такой уж и независимой. Выяснилось, что специалист, вынесший заключение о том, что в люстрах имеется производственный брак, работает в фирме, одним из учредителей которой является… сама Валентина Г. Вторым учредителем оказался сын истицы, который неоднократно в качестве ИП оказывал матери юридические услуги в затеваемых ею судебных тяжбах.

Апелляционная инстанция признала действия гражданки Г. злоупотреблением правом. Суд пришел к выводу, что целью истицы при покупке люстр "являлось создание правовых условий для предъявления в дальнейшем в судебном порядке требований, основанных на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей" с целью взыскания компенсации морального вреда и штрафных санкций, предусмотренных упомянутым законом".

Белгородский областной суд отказал гражданке Г. в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и убытков, сообщили в пресс-службе ведомства. Однако продавец по-прежнему обязан возместить стоимость люстр при условии получения от покупательницы товара.

В остальном же дело для уличенной в потребительском экстремизме покупательницы, вероятно, вводившей суды в заблуждение экспертизами, сделанными своей же фирмой, обошлось без существенных последствий. И не исключено, что дама продолжит действовать тем же способом, но по другим адресам. Неизвестной осталась и судьба остальных якобы бракованных товаров, приобретенных ранее Валентиной Г.

Интересная новость? А ведь новости гораздо удобнее отслеживать в Telegram. Подпишитесь на наш Telegram-канал вот по этой ссылке. И вы будете и читать, и получать все самое важное наиболее удобным способом.

Прокомментировать
Комментарии
Василий Морозов
Специалист по развитию клиентских проектов, ООО "Группа Компаний ИТМ"
27/08/2021
а продавец, не пробовал подать на нее заявление о мошенничестве?
Читайте также
Александра Васильева
Практикующий юрист, Частная Практика
27/08/2021
Как интернет-магазину оформлять отношения с самозанятыми
С точки зрения закона самозанятые — это те физлица, которые не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также не выполняют работы в рамках зарегистрированного ИП. Какие договоры нужно заключать? Какие есть особенности? Что с ответственностью... Подробнее
Евгений Новиков
Руководитель, Трейд-1
26/08/2021
В иске отказать полностью! Суд не стал штрафовать AliExpress из-за нелегального Ждуна - обсуждение 3
Появился ответ что мол предъвляйте претензию китайскому продавцу, а сайт это только информационный ресурс.
Форум Ведение бизнеса Юридические вопросы
25/08/2021
Минфин придумал, как регулировать бизнес по доставке из зарубежных интернет-магазинов
Министерство финансов РФ разработало проект требований к компаниям, которые доставляют в Россию частные заказы из зарубежных интернет-магазинов. Все вроде бы логично, но часть доставщиков это все же потеснит с рынка... Подробнее