Селлер Ozon отозвал из Верховного суда свою жалобу по делу о сгоревших товарах. Почему это плохо для всех, у кого похожая ситуация?
4
Фото:
Сгенерировано нейросетью
Продавец, торговавший на маркетплейсе и потерявший товары при пожаре на складе в Истре, был не согласен с расчетом компенсации. Он прошел все инстанции вплоть до Верховного суда, но в последний момент, по всей видимости, примирился с ответчиком. Юристы сетуют, что таким образом не удалось создать прецедент, которым бы могли воспользоваться сотни других пострадавших.
У селлера сгорели товары на складе Ozon. Маркетплейс возместил ему убытки по собственным подсчетам. Однако, предприниматель был не согласен с ними.
Он считал, что ущерб должны возместить, исходя из реальной стоимости пропавшего товара. Маркетплейс же считал компенсацию так, словно он продал товар, то есть вычитал свою комиссию, стоимость логистики и "последней мили".
В результате селлер обратился в суд с иском к Ozon, ссылаясь на статью 15 ГК РФ, которая гласит, что ущерб должен быть возмещен в полном размере. Он указывал, что товар был уничтожен по вине ответчика, и свои обязательства по продаже маркетплейс не выполнил, то есть он взял деньги за несделанную, по сути, работу.
Ozon же ссылался на договор оферты, в котором размер компенсации ограничен.
Три судебных инстанции встали на сторону маркетплейса, но предприниматель не успокоился и обратился с жалобой в Верховный суд, который эту жалобу принял и согласился рассмотреть, посчитав весомыми доводы истца.
Многие селлеры следили за этим делом и ожидали, что оно может создать благоприятный прецедент для продавцов, торгующих на Ozon. Поскольку сотни пострадавших аналогично не согласны с суммой компенсации, но не имеют ресурсов, чтобы вести тяжбы в судах.
Ведь Верховный суд, занимая определенную правовую позицию, дает прямые рекомендации и ориентиры для низших инстанций. И если бы в данном случае ВС посчитал бы неправомочной методику расчета Ozon, этим же решением могли потом руководствоваться суды, рассматривавшие иски первоначально.
Но предприниматель, подавший жалобу, неожиданно ее отозвал.
По-видимому, Ozon нашел возможность договориться с селлером, который оценивал понесенный ущерб примерно в 800 тысячам рублей.
Со стороны маркетплейса это совершенно правомерный поступок, стороны имеют право отзывать жалобы, договариваться и искать компромиссы.
Позиция селлера тоже понятна, он получил требуемое.
Однако ожидания сотен предпринимателей были обмануты, они остались без судебной позиции, которая могла защитить их права.
Эксперты говорят, что таким образом корпорации получили сигнал. Достаточно "договориться" с заявителем — и проблема исчезает, а все остальные предприниматели остаются один на один с несправедливыми условиями договоров.
Также читайте на нашем сайте:
- Суд отклонил иск хозяина сгоревшего склада Ozon к маркетплейсу: некое ООО требовало 3,7 млрд за ущерб, который оно само и нанесло
- Иски на миллиарды: "Ингосстрах" судится из-за сгоревшего склада Ozon с его владельцами
- Кто и как устроил пожар на складе Ozon? В суде всплыли ответы на этот вопрос
Интересная новость? А ведь новости гораздо удобнее отслеживать в Telegram. Подпишитесь на наш Telegram-канал вот по этой ссылке. И вы будете и читать, и получать все самое важное наиболее удобным способом.
 |
Андрей Пасынков
председатель совета директоров, Ассоциация Поддержки и Развития Интернет-Торговли (АПРИТ) |
Он получил бы те-же деньги с маркета, если бы продал товар, только все было бы растянуто по времени. А так он получил все и сразу. Единственное, что следовало бы регулировать - это размеры комиссий и территорию, куда товар "якобы уехал"... В этом фрагменте дела можно было бы сойтись на минимальной комиссии текущего региона и спокойно разойтись.
Надо всегда оставаться человеками! Особенно, когда возникает беда.
 |
Алексей Ю.
ИП, Торговля (Одежда, обувь, аксессуары, мини-компания) |
|
|
Алексей Ю.
ИП, Торговля (Одежда, обувь, аксессуары, мини-компания) |
 |
Александр Я.
Собственик, Торговля (Онлайн-гипермаркет, мини-компания) |
Он получил бы те-же деньги с маркета, если бы продал товар, только все было бы растянуто по времени. А так он получил все и сразу. Единственное, что следовало бы регулировать - это размеры комиссий и территорию, куда товар "якобы уехал"... В этом фрагменте дела можно было бы сойтись на минимальной комиссии текущего региона и спокойно разойтись.
Надо всегда оставаться человеками! Особенно, когда возникает беда. Свернуть
| Андрей Пасынков председатель совета директоров, Ассоциация Поддержки и Развития Интернет-Торговли (АПРИТ) |
 |
Илья А.
Руководитель направления международной логистики, Торговля (Онлайн-гипермаркет, мини-компания) |
 |
Мечта А.
нет, СМИ (СМИ, мини-компания) |
Свернуть
