подписка
Подписаться
09/08/2021
Приговор одному из крупнейших инвесторов в российские ecommerce-стартапы: жить в РФ еще 5 лет

Американский бизнесмен Майкл Калви, основатель инвестиционного фонда Baring Vostok, осужден  на 5,5 лет условно за растрату 2,5 млрд рублей, принадлежавших банку "Восточный". В течение 5 лет испытательного срока он не может покинуть Россию без разрешения властей и обязан отмечаться в органах ФСИН. Калви вину не признал и пригрозил, что приговор скажется на инвестклимате в стране.

Кроме Майкла Калви условно осуждены другие фигуранты дела: партнер фонда Baring Vostok Филипп Дельпаль (4,5 года), топ-менеджеры фонда Ваган Абгарян (4,5 года) и Иван Зюзин (5 лет), экс-гендиректор ПКБ Максим Владимиров (4 года), экс-директор по инвестициям "Восточного" Александр Цакунов (4 года), экс-глава "Восточного" Алексей Кордичев (3,5 года). Никто из них также вину не признал.

Тем не менее, судья посчитала вину бизнесменов и топ-менеджеров полностью доказанной. Растрата, по мнению суда, совершена в пользу иностранной компании Balakus, являющейся подконтрольной фонду Baring Vostok. Каждый из фигурантов дела обладал полномочиями, и для совершения преступления каждый использовал занимаемые должности.

Суд признал смягчающим обстоятельством для подсудимых полное возмещение имущественного ущерба банку "Восточный". Прокуратура ранее запрашивала для Калви 6 лет лишения свободы условно.

Изначально обвинение звучало так: Калви подозревали в в хищении 2,5 млрд рублей у банка "Восточный" (51% которого принадлежит Baring Vostok) посредством мошеннической схемы с участием "Первого коллекторского бюро". Якобы Калви и его коллеги заставили банкиров взять в качестве отступных по долгу в 2,5 млрд рублей акции люксембургской компании International Financial Technology Group, которые на самом деле стоили всего лишь около 600 тыс. рублей.

Майкл Калви заявил, что акции были оценены верно. Собственно, вокруг стоимости этих акций и велся основной спор.

Член совета директоров и акционер банка "Восточный" Шерзод Юсупов  заявил, что при сделке было скрыто, что по акциям IFTG есть ограничения. Они касаются дивидендов, а также любых выплат при ликвидации компании. Об ограничениях банкиры узнали спустя год после сделки, заявил Юсупов.

Майкл Калви на суде рассказал, что Шерзод Юсупов сам вел переговоры по этой сделке и имел доступ ко всем документам. Основатель Baring Vostok тоже не отрицает, что в уставе IFTG были ограничения,— по его словам, на момент сделки ошибку не заметили, но позднее это положение было исправлено. И сейчас из-за тех старых ограничений нельзя оценивать акции IFTG в 600 тыс. руб.

Также Калви заявил, что все это дело – следствие корпоративного конфликта. Бизнес-сообщество также считало, что конфликт нужно решать в рамках арбитража, как исключительно коммерческий спор, а не в рамках уголовного дела.

Дело инвестфонда, делавшего самые крупные вложения в российские компании среди иностранных фондов, вызвало огромный отклик в бизнес-среде.  Помимо личных высказываний в поддержку Калви от бизнесменов, в том числе уполномоченного по правам предпринимателей Бориса Титова, появились и коллективные заявления. Иностранные торговые палаты подписали обращение к главе СК РФ Александру Бастрыкину. Они считали дело Baring Vostok частью корпоративного спора и просят прекратить уголовное преследование.

Многие эксперты называют главным пострадавшим в данном случае инвестиционный климат в России.  В условиях санкций он и так далек благоприятного.  Причем власти постоянно заявляли, что предпринимательские споры – дело арбитража. "Уголовный кодекс должен перестать быть инструментом решения хозяйственных споров между юридическими лицами", – об этом прямым текстом сказал Владимир Путин в одном из прошлых обращений к Федеральному собранию. Однако, судя по делу Baring Vostok, эти слова остаются только словами.

Инвестфонд Baring Vostok Capital Partners начинал свою деятельность в России с вложений в "Яндекс". На начальном этапе деятельности "Яндекса" фонд владел 33,5% акций компании. Продав их, Baring Vostok окупил свои вложения в 800 раз.

Сейчас фонд имеет доли в интернет-ритейлере Ozon, классифайде Avito.ru, сети "Вкусвилл", строительной компании Etalon Group и агрегаторе такси Gett.  До уголовного дела Baring Vostok постоянно вкладывался в российские компании (около 80 в общем итоге), в том числе обращал внимание и на растущую отрасль ecommerce. Однако сейчас, вероятнее всего, энтузиазма у компании сильно поубавится.

"Подобное резонансное дело и принятое решение по нему могут нанести серьезный урон российскому бизнес-климату, поскольку напрямую затрагивают одно из важнейших условий инвестиционной привлекательности страны — безопасность ведения бизнеса в стране иностранными предпринимателями", — говорится в совместном заявлении Ассоциации европейского бизнеса, Франко-российской торговой палаты и советников по внешней торговле Франции.

Интересная новость? А ведь новости гораздо удобнее отслеживать в Telegram. Подпишитесь на наш Telegram-канал вот по этой ссылке. И вы будете и читать, и получать все самое важное наиболее удобным способом.

Прокомментировать
Читайте также
09/08/2021
Или я, или он. За что главному китайскому сервису доставки еды Meituan дали штраф в 1 миллиард долларов
Антимонопольные органы обвиняют агрегатор в нарушении прав клиентов - представителей малого и среднего бизнеса. А за подобные злоупотребления власти КНР уже давали в разы большие штрафы... Подробнее
06/08/2021
Wildberries назвал в честь себя банк
Маркетплейс переименовал купленный недавно “Стандарт-кредит” в Вайлдберриз банк... Подробнее
Мурат Гельдыев
Директор по развитию направления систем автоматизации, «Web Soft Shop & Technologies»
16/07/2021
Договор на создание сайта: что нужно учесть, чтобы не было проблем - обсуждение 2
Будет здорово, если вы дополнили бы статью не просто выдержками из руководства нормы закона, но и возможностью аргументировать стороне (Клиента), что в Договоре обе Стороны всегда равны. И если Клиент считает, что в Договоре его право преобладает, то уже можно считать, что часть пунктов Договора ничтожны.

Простой пример, к нам вышла Ассоциация юристов (адвокатов) подготовить Договор на оказания услуг по Созданию сайта. При обсуждении Договора, юрист от Ассоциации настаивала включить требования, что в случае не исполнения в срок последнего (завершающего) этапа по проекту, накладывается штраф равный 100% от стоимости всего Договора, даже не этапа работ.

В базовом Договоре на оказания услуг, и так прописаны штрафы и они соразмерны для Сторон!

Как бы вы, замечу как Юрист - аргументировали своим Коллегам такие требования? Свернуть
Будет здорово, если вы дополнили бы статью не просто выдержками из руководства нормы закона, но и возможностью аргументировать стороне (Клиента), что в Договоре обе Стороны всегда равны. Еще...
Форум Ведение бизнеса Юридические вопросы