Покупатель потребовал от AliExpress поменять поддельные Rolex на оригинальные. Три суда с ним не согласились

Фото: скриншот AliExpress Russia

Мужчина купил на китайско-российском маркетплейсе поддельные часы за 1050 рублей, а потом потребовал с продавца поменять их на дорогостоящий оригинал. Суд первой инстанции ему отказал, заявив, что истец злоупотребляет правом, но покупатель еще дважды пытался обжаловать решение.

Главный вопрос, поднятый судом: является ли реплика товаром ненадлежащего качества?

Житель Ульяновска приобрел на AliExpress за 1050 рублей знаменитые часы Rolex Submariner с вращающимся циферблатом. Как потом он утверждал в суде, он не сомневался, что ему предлагают оригинал, и поспешил оформить заказ.

Получив долгожданную посылку в ПВЗ, ульяновец обнаружил множество признаков подделки.

В комплекте отсутствовал оригинальный гарантийный талон, а также документация, подтверждающая подлинность часов. Более того, товар прибыл в обычном целлофановом пакете, без фирменной коробки.

Покупатель решил сначала урегулировать спор мирным путем.

Он направил продавцу — ИП, торгующему на маркетплейсе, — претензию с требованием предоставить документы, подтверждающие оригинальность товара, либо заменить его на подлинный экземпляр.

Продавец пообещал разобраться в ситуации, но спустя две недели так ничего и не предпринял.

Тогда покупатель обратился в суд с требованием поменять неоригинальный товар ненадлежащего качества на оригинал.

В иске покупатель указал, что на странице AliExpress описание и название товара были составлены так, что создавалось впечатление, будто он приобретает оригинальные часы Rolex. Фотографии товара также соответствовали оригинальной модели.

Поэтому он имел все основания полагать, что заказал оригинальный товар, но получил подделку, что свидетельствует о ненадлежащем качестве изделия.

Кроме замены товара с реплики на оригинал, истец требовал взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Однако суд первой инстанции решил иначе.

Судья отметил, что, приобретая якобы часы Rolex за 1050 рублей, истец не мог не осознавать: цена слишком низкая, оригинал за такую сумму купить невозможно, ведь стоимость настоящих часов около 1 млн рублей.

При этом суд поймал покупателя вот на каком несоответствии:

Сначала в заявлении тот указал, что понятия не имел, что покупает подделку Rolex, а не оригинал.

А в судебном заседании покупатель указывал на признаки неоригинальности приобретенных им часов, пояснял, что является ценителем марки часов Rolex, указывал на примерную стоимость оригинальных часов, которая, с его слов, начинается от чуть меньше 1 млн рублей. То есть он отлично знал, что цена на часы, продававшиеся на AliExpress, не соответствует оригиналу.

Поэтому суд исходил из того, что покупатель достоверно располагал информацией, что приобретает не оригинальные часы. Следовательно, требования покупателя необоснованны и являются лишь злоупотреблением правом. В иске было отказано.

Покупатель подал апелляционную жалобу, утверждая, что цена не вызвала у него подозрений, поскольку он слышал, что иногда на маркетплейсах случаются ошибки в указании цен. При этом в таких случаях покупатель имеет право приобрести товар именно по указанной цене.

Но апелляция, а позже и кассация, так и не встали на сторону покупателя и не обязали продавца передать оригинальные часы.

Кассация подтвердила, что усматривает недобросовестность в поведении покупателя, потому что тот пытался получить товар, который явно не соответствовал по характеристикам купленному им товару.

Также суд указал, что по Закону о правах потребителя, покупатель может настаивать на замене товара, если товар ненадлежащего качества. Однако истец провел независимую экспертизу часов только на предмет их оригинальности. Проверку работы часов он не производил и вообще запретил разбирать часы в ходе исследования.

А Закон о правах потребителя не содержит норму, которая считает неоригинальность товара дефектом.

Также нельзя сказать, что присланный товар не соответствует заявленным характеристикам. Потому что как раз про характеристики часов в товарной карточке истец ничего не сказал.

И среди скриншотов с сайта именно характеристик товара и не оказалось, что тоже вызвало определенные вопросы у суда.

Oborot.ru недавно писал о деле, в ходе которого суд решил, что покупатель не обязан проверять достоверность цены в магазине. Но тут дело несколько иного характера. Если тот суд установил, что за 1000 рублей могут продавать (к примеру) и настоящие Rolex, то этот — что за такую сумму, скорее всего, будут продавать ненастоящие Rolex.

Также читайте на нашем сайте:

• 5 айфонов по 3 рубля для личных нужд. Суд постановил, что покупатель не обязан перепроверять достоверность цен на сайте
• Жительница Перми отсудила у селлера три цены товара за отмену заказа. Станет ли это обычной практикой в судах?
• Выиграл суд у маркетплейса, а потом сам же ему заплатил 100 тысяч. В Воронеже приставы образумили слишком хитрого потребителя
• Покупательнице Lamoda по суду отказали в возврате вещей на 335 тысяч. Ранее она (ради кешбэка) вернула товары на 5 миллионов