Центробанк и Министерство финансов просят Администрацию Президента Российской Федерации не накладывать ограничения на электронные платежные системы и виртуальные валюты. Об этом сообщает Bloomberg cо ссылкой на заявление Президента Сбербанка, бывшего министра экономического развития Германа Грефа.
Греф направил письмо в Кремль, в котором запланированные ограничения называет колоссальным шагом назад и надеется, что они не будут реализованы. Глава Сбербанка также выступил против запрета виртуальных валют, в частности, Bitcoin.
Напомним, в закон "О национальной платежной системе" предлагается внести несколько изменений, касающихся неперсонифицированных (анонимных) электронных кошельков. По некоторым данным, таковых в разных системах электронных платежей насчитывается до 50% от общего числа. Для них предлагают запретить трансграничные переводы, снизить максимальную сумму переводов до 1 тыс. рублей в день и 15 тыс. в месяц и снизить порог остатка до 5 тыс. рублей. Сейчас средний платеж втрое выше.
"Определенно – это не надо запрещать, это надо изучать и, возможно, регулировать должным образом", – сказал Греф в интервью Bloomberg. Он добавил, что пока не очень понятно, из каких соображений законодательная власть пытается вообще фактически ликвидировать этот вид бизнеса в то время, как в мире такие технологии получают колоссальное развитие.
Предложения депутатов вызвали недоумение у многих представителей интернет-бизнеса и простых пользователей. "Тут может возникнуть вопрос: почему положить 1000 рублей на телефон или заказать на них пиццу через интернет – нормальная транзакция, а те же действия на сумму в 1001 рубль – уже содействие мировому терроризму?!" – размышляет медиа-эксперт Антон Носик. Какое отношение имеют платежи Яндекс.Деньгами (а также Qiwi, WebMoney, PayPal и т.п.) на сумму более 1 тыс. рублей к финансированию терактов на территории РФ, в законопроекте не объясняется.
Один из инициаторов ограничения анонимных платежей Ирина Яровая заявила, что все рассуждения о том, что ограничения по неперсонифицированным картам касаются интересов законопослушных граждан, не соответствуют действительности. По ее мнению, ограничение анонимных платежей лишает организованные преступные группировки доступных и неконтролируемых источников финансирования.
В свою очередь, аналитик "Открытие Капитала" Александр Венгранович считает, что в случае принятия законопроекта с рынка электронных платежей могут уйти мелкие платежные системы, которые не смогут правильно и вовремя организовать персонификацию клиентов, а также те игроки, кто до этого не так активно боролся с отмыванием денежных средств.
"Какой террорист будет пользоваться "Яндекс.Деньгами", которые сохраняют все логи (историю операций)?" – заявил Forbes гендиректор специализирующейся на раскрытии киберпреступлений компании Group IB Илья Сачков. По его мнению, предложенные в законопроекте меры никоим образом не повлияют на борьбу с терроризмом, а только негативно скажутся на бизнесе российских платежных систем. А председатель совета ассоциации "Электронные деньги" Виктор Достов добавил, что случаи доказанного финансирования террористических актов при помощи интернет-платежей ему неизвестны. "По этой логике можно запретить и почтовые переводы, и наличный расчет", – подытожил он.
Сбербанк с декабря 2012 года владеет 75% минус 1 рубль электронной платежной системы "Яндекс.Деньги". Больше половины пользователей этой и остальных платежных систем, по сторонним оценкам, не персонифицированы. Сами платежники готовы идентифицировать кошельки, однако такой тенденции пока не наблюдается.
 |
|
Как раз таки становится все, как у всех.
Чего как у всех?!!! Страна дураков...
Нужно как в Китае или Индии, насрать на весь мир!
А то полунищая страна, ничего не производящая, еще и бореться за иностранные права!
Очередное обдуривание самих себя...
Второе:
Что есть Контрафакт?
На каком основании, кто-то может требовать соблюдения прав на ТМ, у него что эксклюзив или он имеет право на ТМ здесь?
Вот с чего начинать надо! Имеет ли он права на ТМ или нет.
Ведь купив Самсунг на прямую в Корее, я никак не могу причинить ущерб Самсунг! Ибо продаю его товар и под его ТМ, а не "фейки" с его ТМ.
Даже если у него здесь имеется Экслюзив, не факт что он явл. представителем или владельцем ТМ здесь! Очень мало компаний которые дают такие права, более того у нас это толком и не прописано, есть договора концессии какие то и тп.
Но понятия эксклюзивности прав на иностранную ТМ нет!
А суды у нас по ходу, интерпретируют этот бред как хотят! Свернуть
 |
|
