Владислав Бакальчук заявляет, что Wildberries одолжил у банков еще 40 млрд рублей. Он пояснил, почему считает это некорректным по отношению к прежним кредиторам
![Владислав Бакальчук заявляет, что Wildberries одолжил у банков еще 40 млрд рублей. Он пояснил, почему считает это некорректным по отношению к прежним кредиторам Владислав Бакальчук заявляет, что Wildberries одолжил у банков еще 40 млрд рублей. Он пояснил, почему считает это некорректным по отношению к прежним кредиторам](https://oborot.ru/wp-content/uploads/2024/08/vladislav-bakalchuk-muzh-tatjany-bakalchuk.jpg)
Муж основательницы Wildberries, в своем Telegram-канале поделился видением финансового положения компании. По его утверждению маркетплейс одолжил у банков еще 40 млрд рублей.
"Резкое увеличение кредитной нагрузки на компанию произошло из-за того, что братья Мирзоян взяли кредитов больше, чем необходимо", – считает он.
Владислав Бакальчук объяснил, что после его ухода из компании стратегические вопросы, связанные с банками, стали решаться новой командой.
"К сожалению, стоит отметить, что у них почти нет опыта в работе с кредитными учреждениями, что заметно во всех их переговорах и взаимодействиях с банками", – завил он.
Совладелец маркетплейса отмечает, что ощутимо наращивать кредитную нагрузку можно только по согласованию с уже существующими кредиторами. Он полагает, что такие действия могут создать напряженность в отношениях с банками. И попытки просто поставить их перед фактом изменения портфеля обязательств несут в себе риск дефолта.
"В текущих условиях, когда лимиты Wildberries составляют значительные 295 миллиардов рублей, есть немного времени для исправления ситуации. Но уже сейчас почти все банки заморозили выдачи даже в рамках текущих лимитов, что создает трудности в гашении кредитов, особенно в ситуации, когда новые кредиты получить невозможно", – объяснил Владислав Бакальчук.
Он считает, что это может привести к кассовым разрывам и другим финансовым трудностям.
По данным Владислава, с 5 августа выручка идет на объединенное с Russ юрлицо, а часть платежей по-прежнему идут через Wildberries, что также может способствовать росту кредитов на Wildberries.
Впрочем, руководство ООО "РВБ" не согласно сним.
"Объединенная компания выполняет свои обязательства своевременно и в полном объеме. Высокая финансовая устойчивость "РВБ" позволяет ей не только в обычном режиме взаимодействовать с банками-партнерами, но и значительно расширить в короткие сроки масштаб экспансии цифровой платформы", — заявила пресс-служба компании в ответ на высказывания Владислава.
Читайте также другие новости по теме:
- Владислав Бакальчук будет судиться за доменные имена Wildberries? Похоже на то
- Все домены Wildberries передали новым владельцам
- Вчера АУРЭК приостановила прием обращений в адрес Wildberries, а сегодня передумала так делать
- Дмитрий Песков: Кремль не может "влезать" в ситуацию с Wildberries
- 1%, 10% или 50% бизнеса Wildberries: какая доля в маркетплейсе принадлежит мужу Татьяны Бакальчук?
- Что происходит с Wildberries? Рамзан Кадыров заявил, что не даст разрушить бизнес и семью своего друга Владислава Бакальчука (ВИДЕО, дополняется)
- Зачем Wildberries объединяется с группой Russ, которую связывают с Сулейманом Керимовым?
- ООО, которое захватит мир: Wildberries и Russ открывают совместное юрлицо
Интересная новость? А ведь новости гораздо удобнее отслеживать в Telegram. Подпишитесь на наш Telegram-канал вот по этой ссылке. И вы будете и читать, и получать все самое важное наиболее удобным способом.
Да, сегодня давайте поговорим о деле в котором наша команда отстаивала, что запрещены к продаже на Вайлдберриз только рецептурные ветеринарные препараты, а Вайлдберриз утверждал, что запрещены любые ветеринарные препараты (но почему то продавал их дальше...)
![Изображение](https://oborot.ru/forum/images/upload/103543_5f0656e17638ef393953c114b33edc15.png)
Как видите из скриншота, апелляционная инстанция закончилась.
20 июля 2024 года решение суда, согласно которому штраф был признан неправомерным вступило в законную силу.
Чем же примечательно данное дело?
1.Суд наконец-то признал и указал в решении, что сообщения поддержки Вайлдберриз имеют статус юридически значимого сообщения.
2.При рассмотрении дела суд применил принцип эстоппель в отношении Вайлдберриз, т.е. запретил ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной.
- Суд согласился с Истцом, что спорное условие Оферты должно толковаться против стороны, разработавшей спорное условие.
Обстоятельства дела.
Итак, дело № А41-14195/2024, рассмотренное в порядке упрощенного производства в Арбитражном суде Московской области. Индивидуальному предпринимателю начислены штрафы на общую сумму 4 650 000 рублей за реализацию товара, а именно ветеринарных препаратов, запрещенных к реализации на Платформе Вайлдберриз п. 6 Перечня запрещенных товаров, являющегося неотъемлемой частью Оферты.
Толкование спорного условия Оферты.
В соответствии с п. 6 Перечня, к продаже на площадке Вайлдберриз запрещены лекарства и препараты рецептурного характера, включая наркотические, психотропные, спиртосодержащие лекарственные препараты с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов, а также ветеринарные препараты.
Исходя из буквального толкования указанного пункта, можно сделать вывод, что на площадке Вайлдберриз запрещена реализация лекарств и препаратов, в том числе ветеринарных, только рецептурного характера. Однако маркетплейс настаивал на ином толковании, указывая, что запрещена торговля любыми медицинскими и ветеринарными препаратами.
Обратившись в поддержку через Персональный аккаунт для получения разъяснений по поводу возможности реализации товаров Истца через платформу Ответчика, Продавец столкнулся с противоречивой трактовкой п. 6 Перечня запрещенных товаров от службы поддержки Вайлдберриз, а именно:
«На площадке запрещены к реализации ветеринарные препараты»
«Ваш товар относится к ветеринарным препаратам, поэтому Вы можете разместить его в категории "Ветаптека"»
«Если Ваш товар является ветеринарным препаратом, Вы можете разместить его в данной категории»
Исходя из вышеуказанного, Ответчик дал противоречивые разъяснения и интерпретацию п. 6 Перечня запрещенных товаров, но в большинстве своих ответов Ответчик предоставил информацию, что размещение «ветеринарных препаратов» а также, заблокированных товаров Истца на платформе не запрещено, тем самым подтвердил неправомерность начисление штрафов и блокировки товаров Продавца.
В ходе рассмотрения дела суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами Истца, что исходя из буквального толкования пункта Оферты, на площадке Вайлдберриз запрещена реализация лекарств и препаратов, в том числе ветеринарных, только рецептурного характера, а также, что спорное условие оферты должно толковаться против стороны, разработавшей проект спорного условия.
Также суды отметили, что сообщение сотрудников службы поддержки имеет правовое значение в спорных правоотношениях и влечет гражданско-правовые последствия в виде признания факта возможности реализации на портале ветеринарных препаратов не рецептурного характера.
Злоупотребление правом.
В рамках рассматриваемого дела, осознавая, что позиция Ответчика, изложенная в диалогах о возможности реализации ветеринарных препаратов, приведет к неминуемому проигрышу дела, Ответчик отказался от ранее данных пояснений и занял противоположную позицию.
В своих возражения Истцу удалось доказать суду, что, меняя свою позицию, Ответчик злоупотребляет своим правом, так как изменение позиции относительно природы правоотношений связано исключительно с преследуемым результатом.
Суд, встав на сторону Истца применил в рамках рассматриваемого дела принцип «эстоппель» в виде запрета Ответчику ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной, исходя из ее действий.
Главная задача принципа эстоппель – не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.
Таким образом, суд абсолютно правомерно применил вышеуказанный принцип, не дав Ответчику получить выгоду от отказа от ранее данных пояснений.
По результатам рассмотрения дела в двух инстанциях Вайлдберриз обязали отменить Истцу все начисленные штрафы, а также выплатить в пользу нашего доверителя удержанные денежные средства. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.
Апелляционная инстанция в своем Постановлении подтвердила вывод суда первой инстанции, что за "ошибочные ответы" поддержки маркетплейса - приходиться отвечать, юридическую силу они имеют.
![Изображение](https://oborot.ru/forum/images/upload/103543_550f5c18e3f987fcd3c1c2dc4c4df9de.png)
Таким образом, данное дело наглядно показало, какую силу может иметь слово, написанное как всем ранее казалось в «бесполезной» поддержке Вайлдберриз.
Так, что друзья помните, что писать в поддержку нужно в обязательном порядке, любая отписка, неудачная фраза Вайлдберриз, может в последующем очень сильно вам помочь выиграть судебный спор. Свернуть