Почему Wildberries не признали информационным посредником, как обычно? "Ушастый нянь" отсудил 2 миллиона у маркетплейса за подделки

Фото: Сгенерировано нейросетью

АО "Невская косметика", выпускающее средства для стирки под брендом "Ушастый нянь", выиграло суд первой инстанции у ООО "Вайлдберриз". Компания обнаружила на онлайн-площадке поддельные товары под своей маркой. Производитель потребовал от Wildberries скрыть товарные карточки с контрафактом, однако маркетплейс не отреагировал, и тогда "Невская косметика" подала в суд.

Суд обязал маркетплейс выплатить компенсацию в 2 млн рублей и оплатить госпошлину. Интересно, что суд по-своему отнесся к тому, что Wildberries, как всегда, сослался на "информационное посредничество".

Расскажем об этом подробнее.

В 2024 году производитель бытовой химии "Невская косметика" обнаружил на Wildberries подделки своих товаров. Их продавали 5 индивидуальных предпринимателей из Мордовии, Дагестана и Казахстана.

Определить подделку было очень просто. Предприниматели продавали гель для стирки детского белья "Ушастый нянь" в емкостях по 5 литров. Однако производитель вообще не выпускает этот гель в такой фасовке. Очевидно, что это контрафакт.

На это "Невская косметика" ссылалась в своих требованиях убрать карточки с контрафактным товаром с маркетплейса. Однако Wildberries никак не отреагировала на них, равно как и на досудебные претензии, которые были отправлены отдельно по каждому контрафактнику.

Тогда производитель обратился в суд с требованием взыскать компенсацию за нарушение права на интеллектуальную собственность в размере 2 млн рублей.

Только тогда, после начала рассмотрения дела, маркетплейс спешно удалил карточки с контрафактом со своей площадки. О чем и сообщил суду.

Однако даже после этого истец нашел на Wildberries трех продавцов, продающих "Ушастого няня" без договора с производителем.

Интересно, что Wildberries, как обычно, сослался на то, что он не продавец, а всего лишь информационный посредник. И поэтому не должен отвечать за контрафакт.

Однако в этом деле подобная отговорка не сработала, поскольку речь шла не только о продаже товара, но и о защите товарного знака, который Wildberries разместил у себя, не имея на это прав.

По мнению истца, ответчик, являясь информационным посредником, не принял необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав истца, что послужило поводом для обращения в суд. Ведь только сам владелец прав на товарный знак может давать разрешение на его размещение где-либо. И в данном случае этого разрешения у маркетплейса не было.

Кроме того, суд сослался на практику Верховного суда, который постановил, что онлайн-площадки, которые сами совершают сделки по продаже контрафакта, рекламируют его и получают при этом доход, не являются информационными посредниками (обзор судебной практики Верховного суда от 29.05.2024).

Даже если бы Wildberries действительно был исключительно информационным посредником, то есть работал бы с селлерами по модели "витрина", его бы освободили от ответственности только при выполнении двух условий:
1) маркетплейс не знал, что товар контрафактный,
2) узнав, что товар поддельный, сразу бы убрал карточки с площадки.

Однако, как заключил суд, "ответчик был неоднократно уведомлен о признаках контрафактного товара, более того, осведомлен, что товар в предлагаемом предпринимателями объеме (5 литров) в принципе не выпускается производителем, при этом противоправно предоставлял продавцам товара возможность размещать товарный знак в предложениях о продаже товаров на сайте интернет-магазина в сети Интернет".

В результате суд счел обоснованной сумму компенсации, которую заявила "Невская косметика", учитывая, что "Ушастый нянь" – общеизвестная и популярная марка. Поэтому, по решению суда, Wildberries должен выплатить производителю 2 миллиона рублей компенсации и компенсировать судебную пошлину в размере 33 тысяч рублей.

Как сообщает РБК, Wildberries уже подал апелляцию на это решение. Представитель маркетплейса рассказал, в чем компания не согласна с судом.

По мнению Wildberries, иск был неправомерно предъявлен не к продавцам товаров, а к маркетплейсу как к информационному посреднику. Кроме того, маркетплейсу кажется необоснованной сумма иска.

"При подаче исков о защите исключительных прав на товарный знак истец должен представить расчет заявленной компенсации, а также обосновать ее размер, что АО "Невская косметика" сделано не было. Суд также не учел все обстоятельства дела и не привел мотивы, по которым он взыскал компенсацию в таком размере", — сказали в пресс-службе Wildberries.

Однако в решении суда указано, что по Гражданскому кодексу истец может требовать сумму до 5 миллионов рублей и не обязан в иске обосновывать расчеты.

Также в Wildberries добавили, что для минимизации подобных случаев маркетплейсом в сентябре 2022 года запущен сервис "Цифровой арбитраж". Он позволяет правообладателям напрямую связываться с продавцами и проверять документы на товар.

Однако в данном случае необходимости проверять документы не было: пятилитровые упаковки и так доказывали, что продукция – контрафакт.

Однако посмотрим, что решит апелляционный суд. Он будет рассматривать только новые доводы ответчика.

Также читайте на нашем сайте:

• ФАС предложила промаркировать весь параллельный импорт. Бизнес утверждает, что от контрафакта это не спасет
• Покупательница Ozon вернула через суд двойную стоимость контрафактных духов
• Предпринимателя, подделывавшего армейские сухпайки и сбывавшего их на Wildberries, оштрафовали на 25 тысяч
• Wildberries отрицает, что с их склада изъято 38 тонн поддельных Tide, Ariel и Persil. Другие источники настаивают, что такое было
• 10 миллионов за подгузники – с каждого! "Детский мир" подал в суд на Ozon и его селлеров
• Маркетплейсы будут отвечать за торговлю подделками?

Интересная новость? А ведь новости гораздо удобнее отслеживать в Telegram. Подпишитесь на наш Telegram-канал вот по этой ссылке. И вы будете и читать, и получать все самое важное наиболее удобным способом.