подписка
Подписаться
12/08/2021

Какие правила для маркетплейсов предлагает "Опора России" и что они сами думают об этом варианте наведения порядка на рынке?

7
Какие правила для маркетплейсов предлагает "Опора России" и что они сами думают об этом варианте наведения порядка на рынке?

"Опора России" разработала проект хартии добросовестных операторов онлайн-платформ и направила его заместителю руководителя ФАС России Петру Иванову. ФАС сообщила, что документ получен и будет обсуждаться на заседании 12 августа.

Вот основные положения хартии, которым должны будут следовать платформы, подписавшие документ:

  • отказ от навязывания ценовой политики;
  • раскрытие информации о бонусных программах;
  • заблаговременное предоставление продавцам информации об изменении условий сотрудничества;
  • открытый доступ к сведениям о предоставляемых услугах, правилах идентификации продавцов – этим должны заниматься сами операторы – критериях ранжирования предложений и рейтинга, выдаче предложений в контекстной рекламе, размере и порядке оплаты услуг, сроках приема, хранения и доставки товаров, порядка рассмотрения жалоб;
  • бесплатная регистрация продавцов на площадках.

В "Опоре России" считают, что хартия могла бы стать альтернативой ужесточению законодательства, зато тех, кто ее подпишет, ФАС сможет привлекать к ответственности в рамках закона о защите конкуренции. Тем более, что операторы сами хотели саморегулирования.

Игроки рынка считают, что положения хартии лишат платформы возможности воздействия на продавцов, поскольку на последних в этом случае не лежит ответственности за гарантию качества товаров, соблюдение сроков доставки, публикации достоверной информации о продукте.

Примером может служить ситуация, когда в прошлом году площадки блокировали продавцов в сотни раз завышавших товары на антисептические средства и медицинские маски. У подписавших хартию такой возможности не будет.

АКИТ поддерживает идею о саморегулировании рынка, но не нынешнюю версию хартии. По словам президента ассоциации Артема Соколова, ее положения не учитывают сложные бизнес-процессы онлайн-рынка. С этим согласны в Ozon. В "AliExpress Россия" обсуждать документ не стали.

Управляющий партнер Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин указывает на то, что нет механизмов, которые заставили бы операторов подписаться под хартией, так что у рынка, да и у ФАС проект поддержки не найдет. "Компаниям, очевидно, не понравятся вводимые ограничения на их деятельность, а регулятору — возлагаемые на него контрольные функции", – отмечает эксперт.

Это уже вторая попытка "Опоры России" зарегулировать онлайн-площадки. В июле организация направила в ФАС документ, в котором излагалась концепция недискриминационного доступа к маркетплейсам – с теми же положениями.

Интересная новость? А ведь новости гораздо удобнее отслеживать в Telegram. Подпишитесь на наш Telegram-канал вот по этой ссылке. И вы будете и читать, и получать все самое важное наиболее удобным способом.

Прокомментировать
Комментарии
Андрей С.
:1

Владелец, Торговля (Одежда, обувь, аксессуары, мини-компания)
12/08/2021
Не хватает главного: запрета брендам монополизации МП, де-юре товар легально введенный в оборот может быть перепродан где угодно, в том числе и на любом МП без какого либо согласия бренда, де-факто бренды сговорились с МП и последние требуют какие то "филькины" грамоты от брендов с разрешением на продажу их продукции кем либо еще, что является прямым нарушением законов и искусственным ограничением конкуренции, и по тем и по другим ФАС плачет...
Скопировать ссылку на сообщение
Ответить
Яна И.
Владелец, Руководитель, Торговля (Одежда, обувь, аксессуары, мини-компания)
16/08/2021
На 100% согласна! Производитель отказывается выдавать любые письма под предлогом, что "мы сами хотим торговать на МП, без вас". 
Скопировать ссылку на сообщение
Ответить
Евгений Новиков
Руководитель, Трейд-1
16/08/2021
Правильно делают бренды, это защита от подделок.
Скопировать ссылку на сообщение
Ответить
Андрей С.
:1

Владелец, Торговля (Одежда, обувь, аксессуары, мини-компания)
16/08/2021
Речь не о подделках, с ними то как раз все ясно и законов для борьбы с подделками хватает. Речь про  оригинальную продукцию брендов, которую они продали для реализации своим партнерам, а потом выдвигают незаконные требования, что реализовывать ее на МП нельзя, потому что они там уже тоже продают и конкуренты им не нужны. Это такие жадные производители/дистрибьютеры, которые хотят усидеть сразу на двух стульях и оптом продавать и в розницу все продажи тоже себе забрать. Хочешь чтобы все розничные продажи были твои, так не продавай оптом и все тут, продавай сам все в розницу. А если продаешь оптом, то извини, но ты не имеешь никакого права по закону ограничивать легально купившим твою продукцию торговать ей где угодно. Все эти разграничения территорий, РРЦ и прочее прописываемое в договорах - это незаконное ограничение конкуренции и сговор с целью удержания неконкурентных цен. О такой "защиты от подделок" страдает на самом деле в первую очередь потребитель, переплачивая за воздух, т.к. ценники эти производители рисуют с потолка, ибо нет ограничения жадности в условиях отсутствия конкуренции.
Скопировать ссылку на сообщение
Ответить
Андрей С.
:1

Владелец, Торговля (Одежда, обувь, аксессуары, мини-компания)
18/08/2021
Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Данный принцип исчерпания права означает, что предприниматель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия. То есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

А то что пытаются делать бренды и МП в отношении запрета на продажу продукции с товарными знаками без каких то там писем от правообладателей это прямое нарушение этой статьи ГК. 
Скопировать ссылку на сообщение
Ответить
Alik C.
Генеральный директор, Торговля (Одежда, обувь, аксессуары, небольшая компания)
18/08/2021
Здесь нет ответов от юристов, только от перекупщиков. Контроль каналов сбыты - это часть управления продажами. Оптовые скидки "партнеру" даются для реализации в определенном канале - и это нормальная практика и на западе. Вам продадут товар только после того, как ты изложишь свой план, цель, и получишь договор, в котором указано место сбыта, территория, канал. И это не ограничение, это стратегическое планирование и управление.  
Скопировать ссылку на сообщение
Ответить
Андрей С.
:1

Владелец, Торговля (Одежда, обувь, аксессуары, мини-компания)
18/08/2021
Что прописано в договоре между партнерами (производитель-дистрибьютер-дилер) это сугубо их внутреннее дело. Если какая то из сторон договора считает что ее права нарушены, то идет в суд и доказывает свою правоту.

Маркетплейс тут причем ?  Какого лешего он лезет во взаимоотношения между другими субъектами, это его вообще не касается. Продавай товар, который тебе передали для реализации и обеспечивай доступ ко всем своим услугам всем на равных условиях.
Иначе это сговор с целью монополизации рынка и ограничения конкуренции.
Читайте также
13/08/2021
Минфин снова объявил об эксперименте по продаже алкоголя онлайн - на этот раз с нового года
Рассказываем основные условия эксперимента, кто будет поставщиками, почему сразу не будет массового спроса и почему эксперты верят, что на этот раз эксперимент все же состоится... Подробнее
11/08/2021
Яндекс.Маркет рассказал о новых правилах утилизации невостребованных товаров. Продавцы опять ругаются, и неспроста 1
Площадка запускает утилизацию невыкупленных заказов, которые находятся на складе больше 60 дней. Селлеры возмущаются: они говорят о проблемах с такими товарами по вине кладовщиков и службы поддержки маркетплейса... Подробнее
Мурат Гельдыев
Директор по развитию направления систем автоматизации, «Web Soft Shop & Technologies»
16/07/2021
Договор на создание сайта: что нужно учесть, чтобы не было проблем - обсуждение 2
Будет здорово, если вы дополнили бы статью не просто выдержками из руководства нормы закона, но и возможностью аргументировать стороне (Клиента), что в Договоре обе Стороны всегда равны. И если Клиент считает, что в Договоре его право преобладает, то уже можно считать, что часть пунктов Договора ничтожны.

Простой пример, к нам вышла Ассоциация юристов (адвокатов) подготовить Договор на оказания услуг по Созданию сайта. При обсуждении Договора, юрист от Ассоциации настаивала включить требования, что в случае не исполнения в срок последнего (завершающего) этапа по проекту, накладывается штраф равный 100% от стоимости всего Договора, даже не этапа работ.

В базовом Договоре на оказания услуг, и так прописаны штрафы и они соразмерны для Сторон!

Как бы вы, замечу как Юрист - аргументировали своим Коллегам такие требования? Свернуть
Будет здорово, если вы дополнили бы статью не просто выдержками из руководства нормы закона, но и возможностью аргументировать стороне (Клиента), что в Договоре обе Стороны всегда равны. Еще...
Форум Ведение бизнеса Юридические вопросы