Российское подразделение одного из крупнейших интернет-ритейлеров одежды Lamoda подозревают в завышении расходов на рекламу. По данным pravo.ru, уже две судебных инстанции (сначала Арбитражный суд Москвы, а в феврале – Девятый арбитражный апелляционный суд) подтвердили претензии налоговых органов к интернет-магазину на 134 млн рублей. В Lamoda продолжают настаивать, что не нарушали налоговое законодательство.
История началась в ноябре 2015 года. ИФНС № 26 по Москве по результатам проверки доначислила налог на добавленную стоимость ООО "Купишуз" (операционная компания Lamoda в России).
Фискальные органы заподозрили компанию в том, что она получила необоснованную налоговую выгоду в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а исчисленного НДС – на суммы вычетов по расходам на рекламные услуги. Данные услуги, по мнению налоговиков, оказывала подставная компания "Агентство Эдфою".
Невзирая на то, что оборот между "Купишуз" и этой компанией за два года составил 878 млн рублей, сотрудникам налоговой так и не удалось выяснить, какие услуги оказывались за эти деньги.
В результате расследования было установлено, что один из гендиректоров "Агентства Эдфою" признался, что регистрировал компанию за денежное вознаграждение, а другая – что работает воспитательницей в детском саду. Специалистов по рекламе в штате организации не было.
Кстати, похожие претензии предъявлялись "Яндексу". Компании по итогам налоговой проверки доначислили 200 млн рублей. Поисковик списывал расходы на фиктивные "центры привлечения клиентов" – без сотрудников и с номинальными руководителями. У "Яндекса" ФНС тоже выиграло спор уже в двух инстанциях.
В последнем отчете шведского фонда Kinnevik, являющегося акционером холдинга Global Fashion Group (GFG), утверждалось, что в третьем квартале 2016 года выручка интернет-ритейлера Lamoda выросла на 34% и составила €71,3 млн. При этом, по официальным данным, рентабельность Lamoda оставалась отрицательной. EBITDА компании составлял -€10,1 млн.
Читайте также: Налогообложение интернет-магазина. НПД, ОСНО, УСН – что выбрать.
 |
Светлана Н.
ИП, Торговля (Подарки, небольшая компания) |
Если товар сохранил товарный вид, то Вы ничем не рискуете в принципе.
Дьявол кроется в деталях. Если точнее - то в упаковке. А если ещё точнее - в её "нетоварном" виде при возвратах.
И не забываем про определения, данные многими "добрыми" мировыми судьями: "упаковка не является неотъемлемой частью товара".
Иногда возникает мысль заставить клиента съесть ту упаковку, в которой он возвращает товар. Но останавливает УК
Но с тезисом "он сильно осложняет жизнь ИМ" тоже не согласен. Чем именно осложняет? Свернуть
 |
|
Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить "Правила возврата товара"? Достаточно ли размещение инфо на сайте или необходимо прикладывать распечатку в каждом заказе?
Какой адрес указывать для возврата клиенту если отсутствует офис? Свернуть
