Интернет-торговле навяжут арбитраж?

Министерство экономики Российской Федерации предложило создать онлайн-платформу для внесудебного урегулирования споров между интернет-магазинами и покупателями. Предполагается, что площадка будет работать по принципу саморегулирования, сообщает "КоммерсантЪ".

 Директор департамента развития малого и среднего предпринимательства Минэкономики Максим Паршин направил письмо с такой инициативой в заинтересованные бизнес-сообщества. В нем он сообщает, что количество жалоб интернет-покупателей растет, а вместе с этим увеличивается и нагрузка на судебную систему.

В числе адресатов –  Торгово-промышленная палата, "Опора России", "Деловая Россия", Национальная ассоциация дистанционной торговли (НАДТ), Ассоциация компаний интернет-торговли (АКИТ), Институт развития интернета (ИРИ), Ассоциация европейского бизнеса, Союз потребителей РФ и Международная конфедерация обществ потребителей.

Паршин предлагает обсудить создание площадки по образцу европейской ec.europa.eu/odr, где жалобы потребителей рассматриваются нейтральной стороной без участия судебных инстанций. На платформе принимаются претензии только резидентов ЕС в отношении товаров и услуг (кроме медицинских и образовательных), купленных в Интернете вне зависимости от места регистрации продавца.

В Минэкономики видят работу платформы следующим образом: пользователь регистрируется на площадке и подает жалобу в электронном виде, приложив к ней документы, доказывающие, что интернет-магазин нарушил его права. После этого определяется организация, которая рассмотрит жалобу и примет окончательное решение в течение 90 дней.

Oborot.ru ознакомился с подробностями предложения ведомства.

В своем письме Максим Паршин предлагает участникам рынка ecommerce высказать свои соображения по 12 ключевым пунктам:

1. Целесообразность внедрения подобного механизма внесудебного урегулирования споров между интернет-продавцами и их покупателями;

2. Возможность применения арбитража при трансграничной торговле;

3. Сфера применения механизма – только в РФ или на территории ЕАЭС;

4. Возможные изменения в законодательстве о защите прав потребителей, в случае, если будет решено реализовать такую схему арбитража;

5. Возможность попробовать предложенный механизм разрешения споров в режиме эксперимента,  без изменений в законодательстве;

6.  Создание единого независимого органа по внесудебному рассмотрению споров между покупателем и продавцом. Как вариант – создание нескольких саморегулируемых организаций (СРО), которые будут разрешать конфликты в отдельных сегментах рынка, в зависимости от категории реализуемых товаров и услуг;

7. Возможность для арбитражных органов по итогам рассмотрения жалоб накладывать санкции на продавцов (предупреждения, материальная ответственность и др.). Механизм обжалования этих решений в суде;

8. Источник финансирования СРО, выполняющих функцию арбитража;

9. Следующий вариант схемы финансирования. Создание единого "гарантийного фонда" на базе СРО, в который продавцы будут отчислять определенные суммы. Из данного фонда будет  оперативно выплачиваться компенсация покупателю, если арбитражная организация примет решение в его пользу. После чего соответствующая сумма будет взыскиваться с "провинившегося" продавца;

10. Диапазон цен (минимальная и максимальная цена) товара/услуги, при котором покупатель может обращаться в арбитражную систему;

11. Возможность внедрения регистрации интернет-магазинов в неких "соответствующих реестрах";

12. Опыт электронных торговых площадок и интернет-магазинов по выстраиванию системы урегулирования споров с покупателями.

Интернет-сообщество неоднозначно отреагировало на инициативу Паршина. Президент АКИТ Алексей Федоров сообщил, что похожий механизм уже работает в ассоциации, а саморегулируемые организации – прекрасный принудительный рыночный способ решать любые споры участников с покупателями и друг с другом с применением собственного третейского суда. По мнению Алексея Федорова, с помощью данной площадки будет решена, например, проблема, когда вендоры не несут почти никакой ответственности перед потребителем и перед ритейлером за поставки техники низкого качества.

"Количество жалоб растёт по ряду причин, в том числе из-за потребительского терроризма.  Условия возврата-обмена при продаже дистанционным способом предоставляют слишком широкие ворота для недобросовестных покупателей, – заявил Oborot.ru руководитель кластера электронной коммерции РАЭК Иван Кургузов. – В предложенном Минэкономики виде система досудебного урегулирования вряд ли будет пользоваться популярностью у бизнеса, т.к. это СРО, которое оплачивает бизнес, и которое бизнес же наказывает. То есть нам же хуже за наши же деньги".

Тем не менее, по мнению Ивана Кургузова, российская интернет-торговля заинтересована в некоей "системе доверия", которая бы позволяла дистанцироваться от совсем чёрных продавцов. "На данный момент все попытки запустить подобное провалились, но при грамотной совместной разработке системы вместе с Минэкономразвития, Минпромторгом и Роспотребнадзором есть шанс создать полезный для покупателей, продавцов и третьих лиц инструмент. Я считаю, что сотрудничество всех трёх ведомств, а также бизнеса вместе обязательно принесёт полезные плоды", – резюмировал Иван Кургузов.

Президент НАДТ Александр Иванов считает, что СРО хороши для развитых и сформировавшихся рынков, но для новых развивающихся это  – обременение. "А отчисления в фонд покрытия грехов других компаний – гибель для малого и среднего бизнеса", – подытожил он.

В юридической службе крупнейшего российского интернет-ритейлелера "Юлмарт" считают, что введение внесудебной процедуры, где арбитром будет выступать третье лицо, позволит снизить нагрузку на суды и благотворно скажется на уровне добросовестности участников рынка.

По данным Data Insight, объем рынка интернет-ритейла в России в 2015 году составил 650 млрд руб. (рост на 16% в рублях и падение на 28% в долларах), его трансграничного сегмента – 160 млрд руб. (рост на 88% в рублях и на 28% в долларах).

Читайте также: Спор покупателя с продавцом. На чьей стороне закон