подписка
Подписаться
01/12/2017

"Холодильник.ру" отстоял право на рекламные ролики

"Холодильник.ру" отстоял право на рекламные ролики

Девятый арбитражный апелляционный суд не удовлетворил иск кипрской компании UCF Partners Limited о взыскании с ООО "Эдил-импорт" (входит в группу компаний "Holodilnik.ru") 461,4 миллиона рублей. Такую сумму требовал истец в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на видеоролики с рекламой бренда Holodilnik.ru, показанные в эфире нескольких телеканалов во время рекламной кампании.

Также суд отклонил встречный иск компании "Эдил-импорт" о признании за ней исключительных прав на спорные аудиовизуальные произведения. Кроме того, суд постановил отменить решение апелляционного суда от 21 ноября 2016 года о взыскании 71,3 млн рублей в пользу UCF Partners Limited и вернуть эти деньги "Эдил-Импорту".

"Холодильник.ру" обвиняли в нарушении исключительных прав при использовании рекламных роликов. Пятисекундная реклама демонстрировалась на каналах "Россия 1", "Рен ТВ" и "2х2" в период с июля по ноябрь 2013 года. UCF Partners Limited утверждал, что интернет-магазин не получал соответствующего разрешения на размещение роликов в эфирной сетке.

В 2013 году интернет-ритейлер заключил договор с BBDO Russia, согласившись предоставить долю в Holodilnik.ru в обмен на рекламную кампанию размером не менее $12,5 млн. Однако в первый месяц ритейлер получил только 5% от предусмотренного медиапланом объема. Также в мае вместо 20-секундного ролика, который был утвержден заказчиком, на телеканалах без уведомления "Холодильник.ру" ротировались 5-секундные фрагменты.

В ноябре "Холодильник.ру" получил акты по рекламному договору на сумму 32 млн рублей. По данным компании, в сентябре-ноябре расценки на рекламные услуги завышались в 2-2,5 раза, то есть фактически услуги были оказаны на сумму 18 млн вместо предусмотренных договором 134 млн. После этого "Холодильник.ру" остановил рекламную кампанию и потребовал возврата денежных средств. В декабре 2013 года ритейлер обратился в суд с иском о взыскании направленных на рекламу денежных средств в размере более 96 млн рублей.

В свою очередь, UCF Partners Limited, контролируемая Юрием Истоминым, супругом председателя совета директоров BBDO Group Russia Эллы Стюарт, подала в августе 2015 года в суд иск с требованием к ритейлеру возместить ущерб за нарушение исключительных прав на рекламные ролики.

Неслыханная для такого спора компенсация на сумму 461,4 млн рублей рассчитывалась UCF Partners Limited, исходя из количества показов роликов на телеканалах. За время судебных разбирательств сумма снижалась в два раза, а затем снова возрастала.

Именно очередная необходимость перепроверки расчета компенсации стала причиной для отмены постановления суда от 21 ноября 2016 года. Кассационный суд подтвердил выводы апелляции о нарушении исключительных прав со стороны ответчика. Он рекомендовал пересмотреть размер взыскиваемой компенсации, не уточнив, в сторону роста или снижения.

Прокомментировать
Форматирование текста
Читайте также
05/12/2017
Платежные сервисы помогают уйти от налогов?
АКИТ требует, чтобы онлайн-продавцы выдавали чеки при любой форме оплаты... Подробнее
Людмила Харитонова
управляющий партнер, "Зарцын и партнеры"
29/11/2017
Обработка персональных данных для интернет-магазинов
Что требуют Роскомнадзор и ФАС от ритейлеров и как выполнять эти требования. Рассказывает Людмила Харитонова из "Зарцын и партнеры"... Подробнее
Сергей Ершов
Менеджер, Спутник
09/11/2017
Товарные знаки-претензии(( 3
Там расклад примерно такой - у Бренда должна быть зарегистрирована торговая марка в РФ. Только при этом условии они могут что-то предъявить.
Т.е. только у них есть исключительное право на использование этого ТЗ в РФ.
Если в этом случае товар легально завезен в РФ (ими или другой организацией, которая имеет на это право), т.е. введет в гражданский оборот, и куплен потом уже Вами, то магазин имеет полное право делать с товаром что хочет. Это называется - Исчерпание прав на товарный знак. Цену, кстати, они тоже не имеют право диктовать розничную.
Вендоры могут отлавливать серые поставки, если они явно не для РФ произведены, без русского языка, нет маркировок и т.п. Как правило это контрольная закупка причем нотариусом, нотариальное заверение сайта, досудебная претензия.
Т.е. в принципе если товар завезен легально (ну или часть :), то никто ничего не может предъявить. Мы не рассматриваем случай подделок. Свернуть
Там расклад примерно такой - у Бренда должна быть зарегистрирована торговая марка в РФ. Только при этом условии они могут что-то предъявить. Т.е. только у них есть исключительное право на Еще...
Форум Ведение бизнеса Юридические вопросы

Популярные рубрики