Могут ли ограничения из-за COVID-19 быть признаны фактом форс-мажора? Говорит Верховный суд

Один из важных вопросов, которые продолжают интересовать предпринимателей, столкнувшихся с неисполнением обязательств — это вопрос, являются ли связанные с пандемией коронавирусной инфекции ограничения фактом форс-мажора или нет. И это важно, поскольку от признания конкретного обстоятельства фактом непреодолимой силы зависит судьба конкретных договорных отношений.

В статье разбираемся, является ли пандемия COVID-19 форс-мажором по мнению российских судов и как определить, может ли отдельно взятая ситуация быть признана следствием форс-мажорных обстоятельств, связанных с пандемией.

Верховный суд РФ о форс-мажорах

Мало того, что нынешняя пандемия — ситуация для России прежде невиданная (и не только для России) и настолько внезапная, что подготовиться к ней вряд ли было возможно (и уж тем более — конкретно прописать в договорах). Так еще и Верховный Суд уже несколько раз уточнял и корректировал свою позицию по вопросу рассмотрения "коронавирусных дел" и понимания судами тех последствий, которые связаны с распространением этой инфекции и последующими ограничениями (утрата интереса к договору, выплата неустойки за просрочку и т.д.). 

21 апреля Верховный суд выпустил первый обзор по вопросам судебной практики, связанной с пандемией и установленными ограничениями. 

В документе разграничены основания освобождения от ответственности за нарушения договора для граждан и для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В частности, для граждан сам факт введения ограничения передвижений в конкретном регионе может быть основанием для признания этих обстоятельств форс-мажором. Для предпринимателей все не так однозначно, однако указано было, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе (даже признанное сторонами и судом) не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с форс-мажором, он утратил интерес к исполнению сделки. При этом, что важно, должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы. 

В документе отмечается, что существует право расторгнуть договор на основании ст. 451 ГК РФ (которая закрепляет право расторгнуть договор, если при возможности предвидеть конкретное обстоятельство он бы не был заключен или заключался бы на других условиях).

ВАЖНО:

Верховный суд напомнил, что потребитель (покупатель интернет-магазина, заказчик работ и услуг) имеет право при отказе от договора вернуть уплаченные деньги за исключением фактически понесенных исполнителем расходов по исполнению договора. При этом, если от договора отказывается исполнитель, то он возвращает потребителю полную сумму.

30 апреля Президиум Верховного Суда выпустил второй обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ коронавируса. В этом обзоре, в частности, говорилось, что в период действия ограничительных мер, установленных на территории РФ федеральными органами государственной власти, не начисляются неустойки по ст. 395 ГК РФ, то есть не применяется гражданско-правовая мера ответственности по договорам. Кроме того, было установлено право арендатора на снижение арендной платы в связи с невозможностью использования имущества из-за ограничений, действующих в период пандемии. 

Однако уже 11 июня ВС разъяснил, что обстоятельство непреодолимой силы не может быть основанием для прекращения договора, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Тогда как изначально предполагалось разрешить любой из сторон договора отказаться от него, если на местном уровне приняты нормативные акты, временно ограничивающие возможность исполнения контракта, в связи с чем стороны договора утратили к нему интерес (из-за существенной просрочки исполнения и т.д.). Таким образом, предполагалось, что договор можно будет разорвать в автоматическом порядке — просто в связи с фактом введения временных ограничений. 

Однако теперь формулировка изменена: ВС не признает ограничительные меры форс-мажором для всех и в любой ситуации, поэтому факт того, что эти меры сделали исполнение договора невозможным и неинтересным для стороны, придется доказывать, а каждый конкретный суд будет решать в рамках конкретных обстоятельств.

При этом в своих разъяснениях ВС ссылается не только на ст. 401 ГК РФ, устанавливающую условия ответственности должника по договору, но и на ст. 416 ГК РФ, в которой указано, что обстоятельства должны носить постоянный, а не временный характер, и не зависеть от воли и действий должника.  Это вполне соотносится с нормами международного права, однако значительно усложняет и без того сложную ситуацию, в которой оказались предприниматели в России. 

Особняком стоят проблемы предпринимателей в области интернет-торговли, поскольку, как мы уже писали, далеко не все реально пострадавшие виды предпринимательства  попали в список "наиболее пострадавших", и интернет-торговле здесь особенно не повезло. В перечне, в частности, к области торговли относятся коды ОКВЭД: 45.11.2, 45.11.3, 45.19.2, 45.19.3, 45.32, 45.40.2, 45.40.3, 47.19,  47.4, 47.5, 47.6, 47.7, 47.82, 47.89, 47.99.2. К области СМИ: 60, 63.12.1, 63.91, 18.11, 58.11, 58.13, 58.14. В целом признаны пострадавшими гостиничный бизнес, общественное питание и сфера туризма (коды 55, 56, 79).

Кроме того, на настоящий момент далеко не все субъекты РФ в принципе признают введенные ограничительные меры форс-мажором на территории этих субъектов. С перечнем можно ознакомиться, например, здесь.

Как определить, является ли ситуация является форс-мажором

Для того, чтобы определить, может ли ситуация быть признана фактом форс-мажора, следует:

1. Убедиться, что ваша деятельность относится к перечню пострадавших отраслей хотя бы части одного из кодов ОКВЭД (или фактически пострадала, что можете доказать).
2. Проверить, признаны ли ограничительные меры на территории вашего региона форс-мажором (непризнание не исключает решения суда в вашу пользу, но значительно упрощает процесс).
3. Подготовить доказательства того, что нарушение или невозможность исполнения договора, понесенные убытки прямо связаны с пандемией.
4. Доказать, что вашей вины в сложившейся ситуации нет и что вы добросовестно исполняли обязательства до наступления форс-мажора (то до того момента, когда у вас в регионе начали действовать ограничения).
5. Предоставить доказательства того, что со своей стороны вы пробовали минимизировать последствия нарушения договора и своевременно уведомляли другую сторону о ситуации.

Кроме того, исход спора будет зависеть и от того, чего хочет должник — рассрочки, отсрочки, снижения объема обязательств или расторжения договора.

Отсрочка (перенесение срока выплаты в полном объеме на определенную дату) и рассрочка (не только перенесение срока исполнения обязательств, но и разделение их на части) в некоторых случаях прямо предусмотрены нормативными актами Правительства, Президента и Федеральными законами (в частности, Закон № 98-ФЗ), а порядок их предоставления уточнен ВС РФ. Прямое указание на снижение доходов в 2020 году из-за пандемии при этом может не учитываться судом как уважительная причина для предоставления отсрочки или рассрочки. 

Снижение объема обязательств из-за фактической невозможности пользоваться арендованным имуществом тоже в общем и целом признается судами при рассмотрении споров. Кроме того, если субъектом договора выступает орган государственной власти, можно ссылаться в подтверждение своих требований на нормативные акты, действующие в региона и соответствующие федеральные законы и Постановления Правительства. 

Что касается расторжения договора, то здесь, как мы уже говорили, позиция конкретного суда будет зависеть от того, есть ли реальная возможность продолжать исполнять этот договор, насколько в реальности стороны заинтересованы в его продолжении и насколько они пострадают от его продолжения.