Дочерняя организация Сбербанка — "Сбербанк факторинг" — отсудила у НАО "Юлмарт", одной из структур интернет-магазина Ulmart, 314,5 млн рублей. В эту сумму вошли 306,9 млн рублей собственно задолженности и 7,6 млн рублей – пени. Решение по иску, поданному еще в феврале, было принято арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В картотеке судебных решений пока опубликована только резолютивная часть заключения суда — без разъяснения существа вопроса. Названы и третьи лица, привлекавшиеся к разбирательству – "Юлмарт региональная сбытовая компания", "Р-Климат", "Супервэйв групп", компания "Ресурс-медиа", "НТС "Градиент", "Маст", "Медиа аксес", АО "Энергосистемы и технологии", "Канди С.Н.Г.", "Новая линия", "Тор и К". Учитывая, что в большинстве своем эти компании занимаются оптовой торговлей – бытовыми товарами повседневного спроса, компьютерными комплектующими, электроникой, электротоварами и т.п., можно предположить, что суд опять удовлетворил требования поставщиков.
Ранее Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность решения арбитражного суда Москвы, который в начале июля 2017 года по иску "Сбербанка факторинга" обязал "Юлмарт" выплатить этой организации долгов и пени на сумму порядка 783,7 млн рублей. Основной долг составляет 706,7 млн рублей, остальная сумма – пеня. "Сбербанк факторинг" изначально заявлял о претензиях к "Юлмарту" на 1,5 млрд рублей, но обратился в суд о взыскании только части суммы.
Третьими лицами по делу проходят восемь организаций: "Торговый дом Абсолют", "Союзуниверсал", "Вардекс", "Дихаус", "Дистрибуторская компания Графитек", "Стэйтен", "Грин Электроникс" и МИКС. С этими компаниями "Юлмарт" заключил договоры о поставке товара, а сами поставщики подписали со "Сбербанк Факторинг" договоры факторинга ("беззалогового финансирования, покрывающего до 100% от суммы поставки"). После чего "Сбербанк-Факторинг" оплатил товар, а восемь компаний уступили ему право требования по оплате.
Согласно подписанным документам, непосредственным получателем товара являлось ООО "Юлмарт РСК". На этот факт ссылалось НАО "Юлмарт", оспаривая сумму долга и возражая против удовлетворения требований "Сбербанка".
Суд обратил внимание, что в договорах и приложениях к ним НАО "Юлмарт" указан плательщиком по осуществленным поставкам и доказательств оплаты компания предоставить не смогла. Так что жалоба НАО "Юлмарт" на решение первой инстанции не была удовлетворена и решение вступило в силу 28 сентября.
Кроме того, "Сбербанк факторинг" еще раньше подавал иск к "Юлмарту" на 437,6 млн рублей. В апреле 2017 года московский арбитражный суд его удовлетворил, а в июле девятый арбитражный апелляционный суд отклонил поданную "Юлмартом" апелляцию. В пресс-службе "Юлмарта" на вопрос CNews, намерена ли организация оспаривать решения судов по первым двум из вышеупомянутых исков, сообщили, что компания "планирует предпринять все необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение прав и законных интересов всех кредиторов".
 |
Денис Штроо
11, 11 |
обычно чистая прибыль *12 мес или на 24 или на 36 - в каждом случае индивидуально в зависимости от стабильности ситуевины.
под чистой прибылью в данном случае подразумевается доход минус зарплата ваша и партнера если непосредственно занимались работой. зарплата считается исходя из стоимости аналогичного труда в других конторах на аналогичных условиях.
оборудование-мебель в расчет можно не принимать ибо они учтены в расчете прибыли по сути
итого (стоимость бизнес минус долги) делить на два Свернуть
 |
Екатерина Климова
Директор, ИП Климова |
 | Александр Феклистов бухгалтер, Эпидбиомед |
Александр, то есть если я закупаю товар на менее , чем 10000 руб, то эти декларации при продаже мне не обязательно иметь и предьявлять? Свернуть
