СМС-реклама без согласия адресата обошлась интернет-бутику французской моды La Redoute в 100 тысяч рублей.
Постановлением Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) компания "Ла Редут Рус" (ООО) оштрафована за распространение рекламы своих услуг с помищью СМС-сообщений.
Ранее, Комиссия ФАС России признала СМС-рекламу услуг этой компании, распространяемую с сентября 2012 года по март 2013 года без согласия абонента на её получение, нарушающей требования части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе".
Для справки:
1. В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее Федеральный закон "О рекламе") распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
2. В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Так что, получается, компания обошлась ещё минимальным штрафом.
 |
|
передал домен означает продал? те сейчас они числится не на этом физ лице?
название кафе не имеет значение
Нет он просто передал его другому человеку. Да не числится на на нём. Свернуть
 |
|
Уважаемый ponch, возможно, Вам и все равно, но своими рассуждениями Вы можете сильно подставить начинающие интернет-магазины и, последовав Вашим советам, они могут попасть на подобные решения суда
Конечно, подставляет.
Ведь, курьер - не менеджер, не может продемострировать потребителю все потребительские свойства товара, следовательно продажа дистанционная. Вот если бы товар доставлял менеджер, показывал, рассказывал и лишь потом продавал, тогда да - признаков дистанционной торговли нет.
Кстати, интересно, чем руководствовался суд, расторгая ДКП в условии, когда товар не сохранил товарный вид? Он же БУ! Или суду пофиг - есть А и Б и если Б не прав, то прав А и Б нужно наказать? Свернуть
