Госдума пообещала доработать закон об онлайн-агрегаторах

Проект закона об онлайн-агрегаторах  будет доработать, сообщает "Коммерсант". Об этом рассказал глава комитета по информполитике Госдумы Леонид Левин, по итогам круглого стола с участием экспертов и представителей компаний .

"Было решено, что законопроект нужен, он актуален, но сейчас он сырой, и нас попросили прислать свои правки и замечания", — объяснил один из участников мероприятия.

В Госдуме пообещали учесть мнение интернет-отрасли, желающей ограничить ответственность агрегаторов.

Законопроект, регулирующий деятельность товарных агрегаторов (на данный момент в законодательстве даже не прописано само это понятие), появился еще в 2016 году. Он фактически уравнял продавца и агрегатор в  ответственности перед потребителями в случае возникновения претензий.

Авторы документа объясняли его появление заботой о правах потребителя, а также тем, что деятельность информпосредника, принимающего деньги от покупателя, но не являющегося продавцом, оказалась вне правового поля РФ.

Среди участников рынка интернет-торговли законопроект вызвал неоднозначнукю реакцию – от одобрения до резкого неприятия. В результате совместной работы в документ был внесен ряд поправок, инициированных Роспотребнадзором, Ассоциацией компаний интернет-торговли, Российской ассоциацией электронных коммуникаций и компаниями-участниками рынка. Например, было решено ограничить возмещение ущерба покупателю только возвратом комиссии, взымаемой агрегаторами.

Однако 21 марта в Государственную думу был представлен законопроект № 126869-7 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в части усиления защиты прав потребителей, приобретающих товары (услуги) через Интернет)".  В нем указывалось, что агрегатор, в случае предъявления претензии потребителем – по несоблюдению сроков или ненадлежащему качеству товара – должен в течение десяти календарных дней возместить ущерб в размере внесенной предоплаты. Этот пункт ранее не был согласован с отраслью.

С проектом закона в варианте, внесенном в Государственную думу, можно ознакомиться здесь.

Как уже сообщал Оборот.ру, представители "Яндекс. Маркет" заявили, что в случае принятия этого закона весьма вероятен рост цен за счет роста издержек самого агрегатора.

Руководитель кластера "РАЭК/Электронная коммерция" Иван Кургузов участвовал в обсуждении законопроекта в Госдуме совместно с представителями интернет-бизнеса 21 апреля. Именно по итогам этого обсуждения законопроект отправили на доработку. Кургузов рассказал Oborot.ru подробности:

– Заседание прошло, на мой взгляд, не очень радужно. В его первой половине прозвучали как бессмысленные и лоббистские, так и очень разумные возражения по законопроекту. Например, была озвучена мысль, что агрегаторы собирают не товары, а товарные предложения, и ответственность им нужно вводить на этом уровне.
Но потом слово передали ярым сторонникам закона. И они отбили каждую из претензий. Зачастую переходя на передёргивания, гиперболизирование, отвлечение внимания от важных вопросов.  Увы, возможности выступить самим интернет-магазинщикам не дали из-за отсутствия времени.

Роспотребнадзор утверждает, что правильно прошёл всю процедуру по законопроекту, но это не совсем так. С некоторыми органами была согласована предыдущая версия документа, и это вызывает вопросы.
Сейчас в законопроекте остались три ключевые проблемы. Первая – распространение понятия "агрегатор" на агрегаторы услуг. И тогда под законопроект  подпадает вообще всё (вплоть до оплаты парковок). Вторая –  распространение на агрегаторы той правовой системы, которая открывает окно потребительскому терроризму. Третья – то, что иностранные площадки, тот же "Алиэкспресс",  под это регулирование не попадут.

Если подробнее, взаимоотношения продавца, покупателя, логиста, агрегатора и других участников сделки – комплексные и непростые. У них существует ответственность за полное совершение сделки не только перед покупателем, но и друг перед другом. Представленный законопроект задачу регулирования разных типов отношений не решает и в такой форме решить не может.

Для потребителя агрегатор, продавец и агент выглядят одинаково: "какой-то сайт, на котором нашёл и оплатил", но по сути они принципиально отличаются. Например, сайт РЖД или сайт оплаты парковки тоже можно счесть агрегатором. Если есть потребность в подобном законе, то в плане предоставления услуг он должен быть отдельным и  иным по содержанию.

Далее. Законопроект, если его примут в том виде, как есть, остро поставит перед агрегаторами проблему покупательского экстремизма, с которой уже сейчас сталкиваются интернет-магазины.  По ЗоЗПП 26.1, обязательство продавца вернуть деньги за товар возникает в момент обращения потребителя. А вот срок возврата товара нигде не прописан, то есть деньги потребитель получает, а товар возвращает когда-нибудь. Агрегаторы могут попасть в такое же положение. Обязательство вернуть деньги возникает в момент обращения. Но обязательство доказать, что потребитель не вернул товар, лежит на агрегаторе, причем в десятидневный срок. При том, что маркетплейс вообще никогда никакого товара не видел.

И не раз говорилось о возникающей возможности для махинаций. Ничто не мешает потребителю по одному закону потребовать деньги обратно от продавца, а по другому – от маркетплейса, таким образом получив деньги дважды.

Резюмирую: услуги из текущего законопроекта необходимо убрать, а по товарам законопроект существенно переработать. Тем не менее, я по-прежнему выступаю за наличие  закона, регулирующего такую деятельность, и вот почему. Агрегаторы (и особенно –  маркетплейсы) приучают пользователя покупать на их площадке, не переходя на сайт продавца. Значит, раз маркетплейс заключает сделку, – пусть он за неё хотя бы частично отвечает.

На сайте Государственной Думы РФ законопроект по-прежнему значится включенным в программу рассмотрения депутатами на май 2017 года. В случае принятия закона, он вступит в силу в декабре 2017 года.

По данным, предоставленным президентом Национальной ассоциации дистанционной торговли Александром Ивановым, около 50% всех покупок онлайн совершаются с помощью агрегаторов.

Кстати

В законопроекте дается следующее определение товарному агрегатору:

"агрегатор товаров (услуг) (далее – агрегатор) – организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, предоставляющие в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в отношении определенного товара (услуги) возможность потребителю одновременно ознакомиться с информацией о товаре (услуге), реализуемом (оказываемой) продавцом (исполнителем) по договору купли-продажи (договору возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную
оплату указанного товара (услуги) непосредственно на банковский счет такой организации (индивидуального предпринимателя)."