подписка
Подписаться
26/11/2013

2,5 года за DDoS-атаку на "Аэрофлот"

2,5 года за DDoS-атаку на "Аэрофлот"

Владелец платежной системы Chronopay Павел Врублевский  не теряет надежды отделаться условным сроком. Московский городской суд продолжает рассмотрение уголовного дела по DDoS-атаке в июне 2010 года на компанию Assist, обслуживавшую электронную продажу билетов "Аэрофлота". В результате атаки авиаперевозчик понёс убытки в размере 146 млн рублей. Как  сообщает СNews|bіznes, предполагаемый заказчик атаки – владелец платёжной системы Chronopay Павел Врублевский и исполнители – братья Игорь и Дмитрий Артимовичи признали своё участие в атаке.Сделали они это, скорее всего, рассчитывая на смягчения приговора. Все трое в конце июля приговорены Тушинским судом Москвы к 2,5 годам лишения свободы, в отличии от четвёртого участника атаки – сотрудника службы безопасности Chronopay Максима Пермякова, который в суде первой инстанции признался в совершённом и получил также 2,5 года, но условно.

 Признав факт DDoS-атаки, защита не потеряла шанс избавить Врублевского от заключения. Дело в том, что в 2011 г. в статью 272 УК "Неправомерный доступ к компьютерной информации" были внесены изменения – из новой редакции исчезла формулировка "причинение вреда ЭВМ и сети ЭВМ", чем и является DDoS-атака. Защита уверяет, что суд вынес решение на основании прежней редакции статьи. Некоторые юристы утверждают, что в действующей редакции DDoSатаки декриминализированы.

По версии следствия, Chronopay намеревался заполучить "Аэрофлот" в качестве клиента, поэтому хотел добиться разрыва действовавшего контракта с конкурентом Chronopay компанией Assist. Как удалось доказать в суде первой инстанции, для этого Врублевский поручил организацию атаки сотруднику Chronopay Максиму Пермякову, который нанял для непосредственного осуществления замысла братьев Игоря и Дмитрия Артимовичей. Они организовали DDoS-атаку на информационные ресурсы Assist. Суть атаки, как было заявлено в суде, сводилась к тому, что с множества компьютеров одновременно направлялся запрос на один и тот же сайт, в результате чего он завис.

Компания Assist обслуживала банк ВТБ24, с которым у "Аэрофлота" был заключён контракт на интернет-эквайринг. В результате атаки на неделю была заблокирована система электронной продажи билетов. После инцидента авиаперевозчик отказался от услуг ВТБ24.

В ходе судебного следствия защита неоднократно указывала на несостоятельность обвинений. В частности, адвокат настаивала, что направление запроса не является неправомерным доступом к компьютерной информации. Кроме того, она усомнилась в нанесении крупного ущерба, так как ранее Арбитражный суд Москвы отклонил иск "Аэрофлота" к ВТБ24 о взыскании причинённых убытков ввиду их недоказанности.

По решению Тушинского суда Москвы Врублевский остался под стражей, а братьев Артимовичей освободили для самостоятельного этапирования в колонию. Кроме того, суд решил, что вместо исправительной колонии все они будут отбывать срок в колонии-поселении.

В августе Павел Врублевский обжаловал обвинительный приговор.

Прокомментировать
Форматирование текста
Читайте также
Anton Shishkin
02/03/2014
Торговая марка и название ИМ 3
Сообщение удалено по неизвестным причинам.
Форум Ведение бизнеса Юридические вопросы
Павел Акимов
27/11/2013
Доменные споры: 8 занимательных историй из судебной практики
Российский продавец пластиковых окон против корпорации Microsoft, гражданин Хорьков против японцев и другие доменные тяжбы. Как отстоять свой домен в суде, особенно если вы не Microsoft? ... Подробнее
Людмила Харитонова, Зарцын и партнеры
14/11/2013
Составляем "правильную" публичную оферту
По закон, каждый интернет-магазин должен размещать на своем сайт оферту - публичный договор купли-продажи. Составление этого документа для многих становится источником продолжительной головной боли.
Что должно быть в оферте, чего там быть не должно, и какие ошибки чаще всего делают интернет-магазины. На практических примерах объясняет эксперт юридической компании "Зарцын и партнеры"... Подробнее

Популярные рубрики