За прошедшие полтора года произошло два резонансных бунта владельцев ПВЗ. В чем причина? Как развивались события? И как партнеру маркетплейса защитить свои права?

Фото: Карпенко Алексей / Фотобанк Лори

За прошедшие полгода на двух крупнейших маркетплейсах произошло два резонансных бунта владельцев ПВЗ. В марте 2023 года недовольные введением новой системы штрафов партнеры Wildberries пришли к офису маркетплейса, а в марте этого года — появились новости о забастовке владельцев ПВЗ Ozon. 

Как развивались события? К каким договоренностям удалось прийти? Чего ожидать в дальнейшем? И как владельцу ПВЗ защитить свои права?

Март 2023. Забастовка владельцев ПВЗ Wildberries из-за новой системы штрафов

14 марта 2023 года около 50 владельцев брендированных ПВЗ Wildberries пришли к офису маркетплейса (внутрь охрана не пустила). Причина — в новой оферте, которая подразумевала удержание стоимости товара с владельцев за подмену товара или брак.

С 3 марта для владельцев ПВЗ Wildberries действует новая оферта, по которой им, среди прочего, придется платить за случаи подмены товара покупателями. Теперь если потребитель возвращает бракованную вещь обратно в ПВЗ, с его владельца удерживают полную стоимость товара.

Если в посылке оказывается не тот предмет — владельцы ПВЗ также должны заплатить всю цену. К тому же, при отправке на склад бракованного товара нет гарантий, что его изымут из оборота. То есть владельцы пунктов выдачи могут оплатить штраф за брак, а товар потом может появиться еще где-нибудь. На складе маркетплейса списывается только бракованная бытовая химия и продукты питания — остальные бракованные товары идут обратно в доставку.

Телеграм-канал Baza

Одновременно с введением новой оферты Wildberries тогда грозил штрафами и другими санкциями за распространение негативной информации о себе и за участие в так называемой "стачке ПВЗ".

В то же время некоторые пункты выдачи товаров в разных городах России прекратили работать. Причем многие владельцы ПВЗ говорили, что они готовы к штрафам и это их не остановит. Более того, помимо забастовки говорят и о других мерах, к которым готовы прибегнуть: обращениях в органы полиции, прокуратуры, ФАС, Минпромторг и суды.

ФАС тогда решил не вмешиваться в конфликт, а маркетплейс — встретился с владельцами. В итоге пришли к консенсусу

В марте 2023 года доля Wildberries на рынке составляла 24%. А поскольку сервис не занимал доминирующего положения, то антимонопольный орган не стал вмешиваться в ситуацию.

Как неоднократно разъясняли Верховный суд и Высший Арбитражный Суд, ФАС не может предписать одному субъекту возместить ущерб другому субъекту.

Количество поданных жалоб в ФАС и выигранные судебные дела у маркетплейсов показывают, что саморегулирование, к сожалению, не защищают поставщиков от рыночной власти цифровых платформ. Думаю, что сейчас ФАС присматривается, анализирует и запрашивает дополнительную информацию у Wildberries

Алексей Кожевников, гендиректор АНО "Цифровизация и новые технологии" и член Общественного совета ФАС России

Через какое-то время топ-менеджмент Wildberries встретился с двумя десятками владельцев крупных сетей партнерских пунктов выдачи при участии "Опоры России".

По итогам беседы была создана согласительная комиссия по разрешению вопросов, куда вошли представители самой компании, деловых сообществ, малого бизнеса, министерств и органов государственной власти.

Таким образом, конфликтную ситуацию удалось погасить сравнительно быстро. Wildberries заявил о приостановке текущего механизма списаний за подмены товара, а также разблокировал ПВЗ, которые были отключены от всех систем в ходе забастовки. Таковых, попавших под горячую руку, оказалось, по некоторым данным, полтора десятка.

В 20 числах марта ФАС потребовал от Wildberries создать внутренний арбитраж. Впоследствии про внутренний арбитраж не было ни одной новости.

Внутренний арбитраж как идея горячо поддерживался партнерами маркетплейса, потому что судебная защита порой бывает долгой и затратной. Но альтернативный механизм так и не возник, в том числе и потому, что трудно обеспечить его эффективность одновременно с непредвзятостью и не аффилированностью.

Была попытка рассматривать жалобы на маркетплейсы, например, на базе Комиссии по саморегулированию при Минпромторге, но не для кого не секрет, что по сути обращения рассматривал тот же маркетплейс, на который приходит жалоба — поэтому больше 80% обратившихся в комиссию остаются в среднем недовольны. Хотя иногда и она давала свои результаты — в случае, если тот или иной кейс все-таки выносился на комиссионное обсуждение

Александр Ефимов, руководитель юридической фирмы Fox Legal Consulting, председатель совета АУРЭК

На будущее решили разработать стандарты работы маркетплейсов и владельцев ПВЗ

В марте 2023 года сотрудники ПВЗ Wildberries и другие игроки рынка ecommerce подготовили документ — "Стандарты работы маркетплейсов и владельцев пунктов выдачи заказов".

В них отмечено, что маркетплейсы обязаны уведомлять партнеров обо всех изменениях оферты не менее чем за 14 дней. Там же прописан запрет на применение штрафов задним числом, изменение системы рейтингов, а также начисление штрафов только при наличии доказательств вины или в случае, если ПВЗ не оспорил эту вину за семь дней и другие.

Документ вышел достаточно "сырой", не учитывая многих позиций ФАС России и владельцев ПВЗ, которых представляла АУРЭК. Но дальнейшие переговоры о доработке "консенсуальной" редакции документа ни к чему не привели, а сам документ не смог защитить владельцев ПВЗ от ситуаций вроде введения "сервисного сбора" на Ozon. Можно смело утверждать, что "стандарт" заложил скорее не регулирование этических норм, а прописал только очевидные "красные линии"

Александр Ефимов, руководитель юридической фирмы Fox Legal Consulting, председатель совета АУРЭК

Март 2024. Бунт владельцев ПВЗ Ozon из-за введения сервисного сбора

В марте этого года владельцы порядка сотни ПВЗ Ozo приостановили работу и пригрозили закрыться навсегда. Причина — введение введение сервисного сбора.

Так, стало известно, что с 1 апреля маркетплейс меняет порядок расчета агентского вознаграждения для владельцев ПВЗ — из него теперь будут вычитать сервисный сбор. Представители Ozona обещали, что для небольших ПВЗ (а конкретно — имеющих оборот до 7 млн рублей в Москве, до 5 млн — в Санкт-Петербурге, до 2,2 млн — в других городах) сервисный сбор будет 1 рубль в месяц.

Комментарий Озона был такой:

Сервисный сбор для маленьких и начинающих предпринимателей составляет всего 1 рубль в месяц. Более значимая сумма будет только у малой части пунктов — и это самые высокоприбыльные точки. После введения сбора эти пункты тоже остаются прибыльными. Более того, для таких партнеров мы сразу предложили инструменты, как снизить сбор.

В ответ Ассоциация участников рынка электронной коммерции (АУРЭК) решила собрать подписи и подготовить коллективное обращение в ФАС. После чего 27 марта прошли переговоры между представителями маркетплейса, владельцами ПВЗ; представителей АУРЭК, а также ФАС и Минпромторга.

Отмены сервисного сбора, который будет зависеть от размера выручки, требовали более 1300 владельцев точек.

Ozon изменил механику подсчета сервисного сбора, АУРЭК назвал меру косметической, а в ФАС заявили, что все в порядке

По итогам переговоров Ozon все же решил изменить механику подсчета сервисного сбора для партнерских ПВЗ:

Тем не менее в Ассоциации участников рынка электронной коммерции (АУРЭК) эту меру назвали "косметической" и подали заявления в ФАС.

ФАС действительно получила заявление от АУРЭК и изучила большой массив собранных данных.

Вопреки ожиданиям большого количества владельцев ПВЗ, ФАС не усмотрела в этой ситуации оснований для реагирования (мы просили ФАС вынести по этому поводу предупреждение о недопустимости нарушений антимонопольного законодательства)". Фактически заявление было рассмотрено регулятором как обращение граждан, а не в рамках антимонопольного закона, что с одной стороны оставило для ФАС возможность использовать это заявление в какое-то другое, более удачное время, но с другой — лишило многих владельцев ПВЗ надежды.

Александр Ефимов, руководитель юридической фирмы Fox Legal Consulting, председатель совета АУРЭК

Как владельцу ПВЗ защищать свои права в разных ситуациях

Как мы можем видеть, руководство маркетплейсов все же идет на некоторые компромиссы в случае серьезных конфликтов. Но как действовать владельцу ПВЗ, который столкнулся в несправедливостью — в обычной ситуации необоснованные штрафы и блокировки ПВЗ случаются нередко.

Попробуем разобраться на примере реальных судебных решений вместе с Александром Ефимовым, председателем совета АУРЭК и основателем юридической компании Fox Legal Consulting.

Штрафы за отсутствие видеонаблюдения

Одной из распространенных ситуаций является взыскание штрафов с маркетплейсов за отсутствие видеонаблюдения на территории ПВЗ. В таких случаях суды оценивают, действительно ли доступ к видеопотоку был недоступен, и если да, то был ли это обоснованный повод для штрафа.

Например, если в дополнение к штрафу маркетплейс деактивирует ПВЗ, что приводит к простою бизнеса, такие убытки могут быть взысканы с маркетплейса. Судебная практика показывает, что такие случаи тщательно исследуются, и если истец может подтвердить причинение убытков (например, выплату арендной платы за помещение, которое не использовалось из-за деактивации), требования истца могут быть удовлетворены. Это видно на примере дела № А41-70109/2023, где суд принял решение в пользу истца, подтвердив прямую причинно-следственную связь между действиями маркетплейса и убытками.

Штрафы за утерю или подмену товара

Еще одним важным аспектом являются дела, связанные с взысканием штрафов за утерю или подмену товара на ПВЗ. Здесь суды четко указывают, что штраф может быть наложен только в случае наличия документов, подтверждающих передачу товара от маркетплейса ПВЗ. В отсутствие таких документов, штрафы считаются неправомерными.

Примером может служить дело № А41-103183/22, где суд отказал в удовлетворении требований маркетплейса, поскольку не были предоставлены необходимые первичные документы, подтверждающие факт передачи товара.

Взыскание убытков с владельца ПВЗ

В ситуациях, когда маркетплейс требует взыскания убытков с владельца ПВЗ, суды обращают внимание на подтверждение факта передачи товара. Выгрузка данных из Портала о передаче товаров на ПВЗ может служить достаточным доказательством. Если такие доказательства предоставлены, бремя доказывания невиновности ложится на владельца ПВЗ.

Например, в деле № А41-81124/23 суд удовлетворил требования истца, так как факт передачи товара был подтвержден данными из Портала, а также скриншотами, фиксирующими статус товаров.

Оспаривание отзывов и штрафов за снижение рейтинга

Судебная практика в делах между маркетплейсами и владельцами пунктов выдачи заказов (ПВЗ) продолжает развиваться, и недавний кейс (дело № А41-7252/2024) добавил важный прецедент в эту область. В данном деле владелец ПВЗ Wildberries сумел успешно оспорить негативные отзывы, не связанные с деятельностью его пункта, а также штраф, наложенный из-за снижения рейтинга.

Владелец ПВЗ столкнулся с тем, что его рейтинг резко снизился из-за двух негативных отзывов, не имеющих отношения к качеству работы пункта. Один из отзывов касался поставки неправильного товара, другой — состояния товара (грязные таблетки), что в результате привело к снижению рейтинга и штрафу в размере 1 500 рублей. Предприниматель, не добившись ответа от поддержки Wildberries, обратился в суд, требуя удалить отзывы и возместить убытки.

Суд признал, что ПВЗ не несет ответственности за качество товаров, поступающих в запакованном виде, и что негативные отзывы не связаны с деятельностью пункта, а скорее с работой маркетплейса или селлера. В результате суд обязал Wildberries удалить отзывы, вернуть штраф и возместить судебные расходы предпринимателя.

На текущий момент только суды осуществляют более-менее эффективную защиту как владельцев ПВЗ, так и поставщиков товаров, и количество судебных разбирательств поэтому кратно выросло. Об эффективности их говорит и тот факт, что именно после некоторых судебных решений маркетплейсы все-таки улучшают правила игры там, где не помогли ни Минпромторг, ни ФАС. Так было, например, и с ситуацией по оспариванию отзывов/рейтингов, когда после поражения в суде маркетплейс согласился ввести систему оспаривания для отзывов, — заключил Александр Ефимов.