После почти двух лет судебных разбирательств суд окончательно отказал Сбербанку в иске на 1 млрд руб. к бенефициарам компании "Юлмарт". Апелляционная инстанция установила, что банку не были нанесены убытки при получении кредита.
НАО "Юлмарт" получило кредит в миллиард рублей от Сбербанка в марте 2016 года. На фоне конфликта акционеров в "Юлмарте", уже в ноябре банк потребовал выплатить всю сумму кредита и проценты по нему досрочно. Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в иске отказал. Сбербанк обратился в арбитражный суд, однако иск был отправлен на доработку. В марте 2017 года Сбербанк снова подал в суд. На этот раз – с иском к Дмитрию Костыгину, Михаилу Васинкевичу, Августу Мейеру и Сергею Федоринову о взыскании с них убытков в сумме, равной сумме задолженности НАО "Юлмарт" по кредитному договору.
Дзержинский суд отказал в удовлетворении иска Сбербанку и отметил в решении, что поручителями по кредиту выступали компании группы: "Юлмарт продуктово-закупочная компания", "Юлмарт региональная сбытовая компания" и "Юлмарт девелопмент", а не бенефициары. Банк так и не смог доказать суду, что понес убытки, и что просрочка по кредиту возникла именно из-за действий ответчиков.
Сбербанк пытался обжаловать решение в вышестоящих инстанциях, но они подтвердили правильность позиции Дзержинского суда. В конце 2018 г. Верховный суд не нашел оснований для признания решения Дзержинского суда незаконным или необоснованным, но вернул на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию, которая вчера снова отказала в удовлетворении иска Сбербанка.
"Исполняя определение Верховного суда, городской суд Санкт-Петербурга должен был разобраться, насколько правомерно действовал при получении Юлмартом миллиардного кредита от Сбербанка, в том числе, Дмитрий Костыгин. Что суд вчера и сделал, решив, что нет ни убытков, ни неправомерных действий, ни самого отношения Костыгина к факту получения кредита и его невозврата. В очередной раз судебные инстанции указывают Сбербанку на наличие хоть и непростого, но все-таки гражданско-правового спора вокруг отношений "Юлмарта" и его кредиторов. Возможно, банку уже пора отказаться от взыскания надуманных убытков и обвинений в вымышленных составах преступления и наконец обратить свои претензии по юридически верному адресу – к бизнесу, который и брал кредит", – прокомментировал адвокат Дмитрия Костыгина Станислав Данилов, партнер коллегии адвокатов Pen&Paper.
Именно получение "Юлмартом" кредита в Сбербанке на 1 млрд рублей стало формальным поводом для возбуждения против Дмитрия Костыгина уголовного дела по обвинению в мошенничестве В Сбербанке заявили, что он не собирался возвращать эти деньги и, как говорилось в заявлении в Следственный комитет, "распорядился средствами по собственному усмотрению".
"Почти все части судебной системы России подтвердили, что у меня не было намерений причинить ущерб самому крупному кредитору. Теперь это еще раз, и уже окончательно подтверждено в суде. Надеюсь, теперь следствие и прокуратура смогут подробнее изучить историю этого кредита и придут к такому же выводу", — заявил Дмитрий Костыгин.
В Сбербанке считают, что о завершении дела говорить еще рано. "Сбербанк продолжит защиту своих интересов в рамках правового поля. И нам жаль, что Дмитрий Костыгин, несмотря на публичные заверения о желании достигнуть компромисса, в реальности так и не предложил Сбербанку ничего, кроме списания долга компании, бенефициаром которой является", — указали в компании.
 |
Григорий Андреев
Руководитель, ИП Андреев ГИ |
