Житель Калининграда отсудил у Почты России 29 тысяч рублей за потерянный товар из интернет-магазина, сообщила пресс-служба Центрального районного суда города. На это истцу понадобилось более года.
2 мая 2013 года калининградский авиамоделист С. купил в китайском интернет-магазине электронные компоненты для своих радиоуправляемых игрушек. Он заплатил $274,15, что по курсу на тот день составило 8 690, 56 руб. Уже 3 мая продавец выслал товар. Однако ни через месяц ни позднее свой заказ гражданин С. не получил. Он обратился в суд с просьбой взыскать в его пользу полную стоимость утерянного товара, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. Ответчиком был Калининградский филиал ФГУП "Почта России".
В соответствии со ст. 34 ФЗ "О почтовой связи" и п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.05 № 221, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи предусмотрена в случае утраты, порчи (повреждения), недостачи вложения, недоставки или нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иных нарушений установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
"Почта" обиделась. Ее представитель на судебном заседании заявил, что больше 1 416, 90 рублей не даст: почтовое отправление было выслано без объявления ценности. Однако доказательств, что так оно и было, почта предоставить не смогла.
Суд установил, что до России посылка все-таки дошла, и пропала уже на территории страны. На основании этого мировой судья постановил взыскать стоимость международного отправления в размере 8690,56 руб., неустойку – 8 690 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб. и штраф – 9 690, 56 руб. Итого получилось более 29 тыс. руб.
"Почта России" не сдалась и подала апелляцию. Центральный районный суд жалобы рассмотрел, но не поддержал, признав решение мирового судьи законным и обоснованным. Напомним, в 2013 году, когда речь шла лишь о несоблюдении сроков доставки, "Почта" не пыталась опротестовать решение суда.
 |
|
 |
|
Существенный недостаток определяет не покупатель, не суд, а продавец или сервисный центр или изготовитель.
существенный недостаток определяется законом... а не продавцом...
Он вообще может не отвечать на незаконное требование.
отвечать необходимо на любое обращение... выполнять или нет - это второй момент Свернуть
