Сервис доставки продуктов из офлайновых магазинов iGooods подал в суд на своего конкурента Instamart. Компания обвиняет конкурента в том, что тот скопировал уникальные фотографии продуктов из каталога iGooods в свой каталог. Юристы квалифицировали это как нарушение исключительных прав на произведение (ст. 1301 ГК РФ). Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск компании.
Как рассказал сооснователь iGooods Григорий Кунис, его компания сделала эксклюзивные фотографии продуктов из магазинов для электронного каталога. Через некоторое время сотрудники компании обнаружили точно такие же фотографии в Instamart. iGooods потребовала удалить фотографии и выплатить компенсацию за коммерческое использование чужого контента. Однако Instamart удалила только часть снимков, а часть продолжила выставлять на своем сайте.
В iGooods насчитали 193 таких фотографии. Оценив каждую в 10 тыс. рублей, компания потребовала в целом 1,93 млн руб. компенсации.
Вот, к примеру, фотография сыра в каталоге "Ленты" – партнера iGooods:
А вот тот же самый сыр в каталоге Instamart.
Мы можем показать только фото скриншота, потому что после того, как судебный иск был принят, спорные фото стали быстро исчезать из каталога Instamart, как говорят в iGooods.
В Instamart объявили судебный иск попыткой конкурентов привлечь к себе внимание и не стали комментировать детали.
Как замечают эксперты, по данной статье Гражданского кодекса судами чаще всего выносятся отрицательные решения, если речь не идет об очевидных вещах, например, зарегистрированных правах художника на персонажей мультсериала "Маша и Медведь". Права же на фотографии продуктов питания вряд ли будут регистрировать, поскольку другой фотограф может сделать практически идентичную фотографию, и ни у кого при этом не может быть права первенства.
Также эксперты обращают внимание на то, что iGooods потребовал именно компенсацию, а не возмещения убытков. Потому что в данном случае конкретную сумму убытков посчитать было бы затруднительно. Однако 10 тыс. за фотографию в каталог продуктов, по их мнению, – чрезмерное требование.
 |
Андрей С.
Владелец, Торговля (Одежда, обувь, аксессуары, мини-компания) |
 | Анатолий Агеев менеджер портала, ИП Валобуев А.Г. |
Коллеги, вы что нибудь про скидки от объема слышали, не ?
Как то раз менеджер поставщика случайно не тот файлик переслал... из которого мы узнали что товар, который мы и остальная мелочь получаем за 50% от РРЦ (ну это одежная тема), Wildberries например получает всего за 20%
Т.е. мы условно получаем товар стоящий в магазине без скидок 5000р, за 2500р, а они за 1000р.
Как понимаете даже если они объявят 70% скидку от 5000р, то еще будут в плюсе, но эта цена будет уже много меньше закупочной у нас.
Потому удивляться тому что в топе у магазинов бросовые цены, которые вы себе позволить не можете, не стоит. Просто у них закупочные цены намного меньше ваших. Свернуть
 |
Владимир Е.
маркетолог, Торговля (Онлайн-гипермаркет, небольшая компания) |
Компания имеет право устанавливать РРЦ. Какие нарушения то?
 | Александр Д. менеджер по продвижению сайта, Торговля (Оборудование, мини-компания) |
С чего Вы взяли, что РРЦ законно?
устанавливать минимальную розничную цену является нарушением антимонопольного законодательства согласно ч. 1 ст. 11 Закона о конкуренции. Антимонопольные органы за подобные нарушения штрафуют, а суды оставляют такие штрафы в силе.
Поэтому поставщики в договорах это не прописывают, но внегласно требуют это соблюдать иначе бренд будет слит с наценкой в 2%. В РРЦ есть свои плюсы и минусы. Свернуть
