подписка
Подписаться
25/04/2019

iGooods предъявил Instamart иск на два миллиона

iGooods предъявил Instamart иск на два миллиона

Сервис доставки продуктов из офлайновых магазинов  iGooods подал в суд на своего конкурента Instamart. Компания обвиняет конкурента в том, что тот скопировал уникальные фотографии продуктов из каталога iGooods в свой каталог. Юристы квалифицировали это как нарушение исключительных прав на произведение (ст. 1301 ГК РФ). Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск компании.

Как рассказал сооснователь  iGooods Григорий Кунис, его компания сделала эксклюзивные фотографии продуктов из магазинов для электронного каталога. Через некоторое время сотрудники компании обнаружили точно такие же фотографии в Instamart.  iGooods потребовала удалить фотографии и выплатить компенсацию за коммерческое использование чужого контента. Однако Instamart удалила только часть снимков, а часть продолжила выставлять на своем сайте.

В iGooods насчитали 193 таких фотографии. Оценив каждую в 10 тыс. рублей, компания потребовала в целом 1,93 млн руб. компенсации.

Вот, к примеру,  фотография сыра в каталоге "Ленты" – партнера iGooods:

товар в iGoods

А вот тот же самый сыр в каталоге Instamart.

товары в Инстамарте

Мы можем показать только фото скриншота, потому что после того, как судебный иск был принят, спорные фото стали быстро исчезать из каталога Instamart, как говорят в iGooods.

В  Instamart объявили судебный иск попыткой конкурентов привлечь к себе внимание и не стали комментировать детали.

Как замечают эксперты, по данной статье Гражданского кодекса судами чаще всего выносятся отрицательные решения, если речь не идет об очевидных вещах, например, зарегистрированных правах художника на персонажей мультсериала "Маша и Медведь". Права же на фотографии продуктов питания вряд ли будут регистрировать, поскольку другой фотограф может сделать практически идентичную фотографию, и ни у кого при этом не может быть права первенства.

Также эксперты обращают внимание на то, что iGooods потребовал именно компенсацию, а не возмещения убытков. Потому что в данном случае конкретную сумму убытков посчитать было бы затруднительно. Однако 10 тыс. за фотографию в каталог продуктов, по их мнению, – чрезмерное требование.

 

Прокомментировать
Форматирование текста
Читайте также
25/04/2019
Гендиректора BlablaCar не пустили на телевидение. Потому что она – женщина 1
Первый канал отменил съемку с гендиректором российского подразделения компании, узнав, что эту должность занимает женщина... Подробнее
Владимир Е.
маркетолог, Торговля (Онлайн-гипермаркет, небольшая компания)
24/04/2019
ФАС признала Samsung виновным в координации цен на смартфоны - обсуждение 3

чего то как то бредово.
Компания имеет право устанавливать РРЦ. Какие нарушения то?
Александр Д.
 Александр Д.
менеджер по продвижению сайта, Торговля (Оборудование, мини-компания)




С чего Вы взяли, что РРЦ законно?
устанавливать минимальную розничную цену является нарушением антимонопольного законодательства согласно ч. 1 ст. 11 Закона о конкуренции. Антимонопольные органы за подобные нарушения штрафуют, а суды оставляют такие штрафы в силе.

Поэтому поставщики в договорах это не прописывают, но внегласно требуют это соблюдать иначе бренд будет слит с наценкой в 2%. В РРЦ есть свои плюсы и минусы.
Еще
Форум Ведение бизнеса Юридические вопросы
23/04/2019
ФАС не увидела одинаковых объявлений на Avito и "Авто.ру"
Антимонопольная служба отказала площадке Avito в возбуждении дела против Авто.ру за якобы имевшее место копирование контента... Подробнее