Владислав Бакальчук опасается переименования Wildberries и будет регистрировать товарный знак RWB
Владислав Бакальчук подал заявку на регистрацию товарного знака RWB, называя это "стратегическим шагом по защите активов бизнеса". Он заявил, что намерен предотвратить планы новых владельцев по переименованию Wildberries в RWB.
По его словам, он будет "отстаивать интересы своей компании и своей семьи всеми законными способами", подчеркивая, что для него это не просто бизнес, а семейное дело, созданное с нуля.
Юридическое агентство IQ Technology, представляющее интересы Бакальчука, направило в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака RWB. Она была принята 13 сентября 2024 года. Знак представляет собой квадрат с фиолетовой стилизованной пирамидой на розово-желтом фоне и буквами RWB.
ООО "РВБ" – это общее юрлицо Wildberries и оператора наружной рекламы Russ, зарегистрированное в процессе объединения этих бизнесов. Владислав Бакальчук оспаривает законность создания этой компании и передачу ей доменов Wildberries, а также аккаунтов маркетплейса в сервисах VK и Telegram.
Совладелец IQ Technology Александр Логунов подтвердил подачу заявки и пояснил, что это часть стратегии по защите активов бизнеса, так как новое руководство может отказаться от бренда Wildberries и провести ребрендинг.
Опрошенные юристы отмечают, что товарный знак может стать предметом спора, если его регистрация будет расценена как злоупотребление правом.
Бакальчук заявил, что "защита своего имени и бренда — это лишь один из шагов на пути к восстановлению справедливости, и я буду продолжать эту борьбу".
В начале сентября 2024 года РВБ объявило о намерении подать иск против компании Владислава Бакальчука "ВБ Девелопмент" на сумму 27 миллиардов рублей. Причиной иска там назвали невыполнение обязательств по более чем 60 договорам.
Читайте также на нашем сайте:
- Wildberries передаст строительство складов в ведение новой "дочки"
- Владислав Бакальчук заявил, что строительство складов Wildberries остановлено
- Wildberries и Russ ищут офис под размещение объединенной команды. Какие есть варианты?
- Все домены Wildberries передали новым владельцам
- Вчера АУРЭК приостановила прием обращений в адрес Wildberries, а сегодня передумала так делать
- Ozon и Wildberries сломались по очереди: у главных маркетплейсов масштабные сбои
- 1%, 10% или 50% бизнеса Wildberries: какая доля в маркетплейсе принадлежит мужу Татьяны Бакальчук?
- Что происходит с Wildberries? Рамзан Кадыров заявил, что не даст разрушить бизнес и семью своего друга Владислава Бакальчука (ВИДЕО, дополняется)
- Зачем Wildberries объединяется с группой Russ, которую связывают с Сулейманом Керимовым?
- ООО, которое захватит мир: Wildberries и Russ открывают совместное юрлицо
Интересная новость? А ведь новости гораздо удобнее отслеживать в Telegram. Подпишитесь на наш Telegram-канал вот по этой ссылке. И вы будете и читать, и получать все самое важное наиболее удобным способом.
Обычно снижать предлагают в тех случаях, когда не были вовремя поданы возражения на отчет, либо когда вина селлера очевидна но сам штраф несоразмерен нарушению.
Практика по таким делам совершенно разная. Есть к примеру вот такая:
Как видим тут судья отстаивает позиции того, что ничего чрезвычайного не случилось и селлер должен платить штраф в том размере, в котором он определен маркетплейсом.
Впрочем есть и вот такая практика:
Поэтому многие селлеры и юристы продолжали играть в правовую лотерею по снижению штрафа.
Попробовали ее и мы, нельзя сказать что с первого дела мы нашли подходящие доводы и позиции, но по итогу наш последний вариант иска о снижении штрафов был более чем успешен.
Итак, что бы не испытывать терпение читателя, подведем сразу к итогу. Дело № А41-19107/24
Мы смогли снизить штраф за "нечитаемый КИЗ" в 202 раза, с 2 024 000 рублей до 10 000 рублей.
И на нашей памяти это самое крупное в пропорциональном плане снижение штрафа за все существование практики по снижению штрафов от маркетплейса в принципе.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Истец, он же Продавец осуществлял деятельность по реализации товаров на платформе Вайлдберриз. 15.12.2023г. Продавец увидел в еженедельном отчете о реализации товара, что ему начислен штраф на общую сумму 2 024 000 (два миллиона двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Маркетплейс (Вайлдберриз) исходил при начислении штрафа из того, что в рамках поставки осуществлённой Продавцом товар хоть и был промаркирован КИЗ на внутренней стороне упаковки, но ввиду того, что товар был поставлен в плотной полиэтиленовой упаковке, КИЗ не был считан ввиду чего Маркетплейс принял решение о наложении штрафа за не указание КИЗ.
Мы исходили в иске из нескольких основных позиций:
1. Несоразмерность неустойки:
2. Отсутствия убытков у маркетплейса от такого типа нарушения.
3. Отсутствие каких либо неблагоприятных последствий для маркетплейса и покупателей (КИЗ ведь все таки был).
По итогу мы подготовили и предоставили суду перерасчет неустойки, установив что по сути нарушение было одно, а значит и примениться мера ответственности должна единожды.
Суд принял наши доводы.
Дополнив в мотивировке решения, что:
"Ответчиком не представлено доказательств того факта, что вследствие нарушения Истцом правил оферты, понесены убытки, следовательно, сумма штрафа не носит компенсационный характер и служит исключительно источником обогащения Ответчика. Также судом учтено, что Ответчик не воспользовался своим правом вернуть Истцу товар, а реализовал его, тем самым получил за свои услуги от Истца вознаграждение, следовательно, убытков, связанных с нарушением Истцом оферты, не понес. В рамках рассмотрения дела Ответчик подтвердил, что товар Истца не был возвращен, был реализован. Ответчик не предоставил суду фактов наличия убытков, вызванных нарушением Истцом правил оферты, следовательно, штраф не носит компенсационный характер, а является в данном случае инструментом обогащения Ответчика. При определении соразмерности неустойки, последняя может сопоставляться не только с убытками, но и с неимущественными неблагоприятными последствиями нарушения для кредитора. Нарушение может причинить кредитору моральный, неимущественный вред, потерю репутации и т.п. В результате нарушения Истцом условий оферты Ответчик не понес каких-либо неимущественных неблагополучных последствий, факт нарушения никаким образом не нанес моральный вред или потерю репутации Ответчика. Начисление штрафов в заявленных Вайлдберриз размерах является неосновательным обогащением."
И мы получили по итогу то решение, которым действительно можно гордиться. Мы постараемся развить этот успех в практику по аналогичным случаям, ведь ничто так не способствует законопослушному поведению как отсутствие выгоды от правонарушения. Свернуть