Процессинговая компания проанализировала данные о платежах через Chronopay за четвертый квартал 2008 года и представила II исследование банковских карт, наиболее часто используемых для онлайн-платежей в Рунете.
Хотя данные плательщиков хранятся в зашифрованном виде, на момент совершения платежа производится идентификация банка, эмитировавшего карту. В ходе исследования были обработаны данные более чем по 50 российским банкам-эмитентам пластиковых карт.
Наиболее популярными банками среди российских интернет-пользователей по-прежнему остаются Сбербанк России и АльфаБанк. В 4 квартале прошлого года рейтинг возглавил Сбербанк, по картам которого было произведено 28% всех онлайн-транзакций, обработанных Chronopay (вместо 22,5%, зафиксированных в 3 квартале 2008 года). На втором месте рейтинга оказался "Альфа-банк" (17% транзакций вместо 22,93%). Доля платежей по картам "Райффайзена" составила 11%, ВТБ 24 – 10%, "ЮниКредитБанка" – 4%. По картам прочих банков-эмитентов, вошедших в ТОП-10, пришлось по 2-3% транзакций ("Банк Москвы","Газпромбанк", "Русский Стандарт", "Банк Реконструкции и Развития" и "Уралсиб". На карты остальных 40 с лишним банков пришлось в совокупности 18% онлайн-транзакций, обработанных Chronopay.
Итак, всего за несколько месяцев картина пользовательских предпочтений при проведении "карточных" интернет-платежей заметно переменилась – ни один банк-эмитент, входивший в десятку лидеров рейтинга, не остался на своем месте. Некоторые участники рейтинга и вовсе покинули ТОП-10.
По мнению Елены Сорокиной, пресс-секретаря Chronopay, на статистике интернет-платежей отразилось анонсирование технологии 3D Secure, должным образом проведенное Сбербанком. Ну и, конечно, тот факт, что Сбербанк является одним из ведущих банков-эмитентов России – в настоящее время число выданных банковских карт превышает 26 млн. "Появление в лидирующей десятке новых участников является хорошим показателем того, как определенные банки стимулируют интернет-платежи своих клиентов", – полагает Виктор Захарченко, издатель MoneyNews – проекта, участвовавшего в проведении исследования.
 |
|
 |
|
Просто ни кто не будет разбираться в конкретном заказе, будут смотреть общие показатели. К примеру, отправлено на такую-то сумму, приход такой-то.
Вы ведете свою предпринимательскую деятельность на свой страх и риск и ваши решения не обязаны быть с точки зрения экономической выгоды оправданы.
Вот если приход будет гораздо меньше, чем расход, начнутся вопросы (а может и проблемы, хотя не факт). А так, ну нет оплаты такого-то заказа и что?
Кстати, у нас иногда при сборке заказа ошибаются и чего-то не доложат. Так мы просто посылку отправляем без оплаты. Свернуть
... Подробнее
