Реальный бизнес или собственное дело

Данная статья была написана как ответ автору статьи "Бизнес – что это такое?"

Козьма Прутков весьма точно сказал: "Зри в корень". Вот давайте и посмотрим, что же является сутью "любого" бизнеса. А суть его в простой вещи – собственное дело. Причем, термин "собственное дело" и объясняет и направляет одновременно. Именно в этом его коренное отличие от безликого "бизнес". Воруешь – бизнес, строишь – бизнес, обманываешь – тоже бизнес. А вот про собственное дело так не скажешь. Кстати термин "предприниматель" – чисто русский. На Западе нет его полного аналога. Например, слово "антрепренер" – суть администратор (по-русски), но никак не предприниматель. Это слово пошло от другого слова, "предприимчивость" – находчивость, смекалка. В современном звучании – инновация, развитие. Здесь есть большой подводный камень, но о нем немного ниже.

Теперь, об услугах и рынках. "Найди потребность и удовлетвори ее". Красиво сказано, кратко. Только бесполезно. Поясню своё мнение.

Например, вы – деревенский кузнец. Хороший кузнец. Ваших "покупателей" во всей деревне – 30 человек. Это много или мало? Это бизнес или нет? Вопросов можно задать массу. Но мне по душе такое объяснение – это собственное дело. И вот почему. Во-первых, вы используете свое умение, которого нет у других. Во-вторых, то, чем вы занимаетесь, вы делаете лучше всего и, прежде всего, для самого себя (у вас лучше получается ковать железо, чем, к примеру, лепить горшки или строить дома). В-третьих, вы предложили товары, которые могут пользоваться спросом (не обязательный фактор, потому что существовали поселения, в которых совсем не было кузнеца и не было надобности в нем. Здесь мы не рассматриваем случаи войны, когда куется оружие, хотя для изготовления каменного топора или деревянной дубины кузнец не нужен).

Теперь о потребности. А.Маслоу вывел пирамиду потребностей: физиологические, безопасность, причастность, самоуважение, самореализация. Вопрос: какие потребности вы собрались удовлетворять? Американский психолог весьма точно обрисовал и структуру потребностей, и их соподчиненность. Поэтому возникает вопрос: как и где вы будете искать эту самую потребность. И далеко не факт, что вы сможете найти способ решения искомой проблемы (потребности).

Хотя, тут же возникает другой вопрос. А как быть с А.Морита и его знаменитыми "Уокменами"? Да даже с первыми катушечными магнитофонами. Они в самом начале своего пути точно никому не были нужны, т.е. не было в них потребности. Что же тогда делал Морита? Чью потребность он удовлетворял? Можно сказать, что из любого правила бывают исключения. Верно, да только вот загвоздка – всякий товар когда-то появляется в первый раз. Что и это считать исключением? А кому нужен такой товар, кроме своего создателя? Никому. Парадокс, однако. Вы нашли потребность (в единственном числе, правда) и удовлетворили ее. Что дальше? Где здесь бизнес? Нет его. Значит дело в чем-то другом. А вот явная польза вашего товара может быть оценена другими. И на товар может возникнуть небольшой спрос. Тогда собственное дело приобретает вполне зримые черты. Но вот общее название этому процессу уже другое – предприимчивость. Потому что вы первый сделали что-то, чего до вас еще никто не делал. Короче говоря, вы предложили и внедрили инновацию. Вы – предприниматель. А бизнесмен – это администратор, менеджер, если хотите. Он только управляет тем, что есть, но не придумывает новое.

Теперь о цене. Если бы все обстояло так, как приводится в статье, весь "бизнес" давно бы был только в пустыне и торговал пивом и водой. Однако в реальной жизни это далеко нет так. В мире ежегодно появляются тысячи компаний в самых разных областях деятельности. Конечно, многие из них разоряются, но какая-то часть продолжает работать и развиваться. Спрашивается, зачем? Ведь все потребности уже удовлетворены, все рынки давно поделены. В каждом секторе есть не только первая, вторая компания, но и 25 и даже 104. Смысл создавать еще одну? Только потому, что вам "хочется делать бизнес?" или "найти потребность и…?"

Мне кажется, дело другом. В жадности. Все хотят денег, причем сразу и много. Правда жизни – в том, что миллионов на всех не хватает. Только на некоторых (все ресурсы ограничены – первый закон экономики). Когда к этому стремятся все – возникает инфляция (да-да, не удивляйтесь – именно так все и происходит). А люди разные, запросы у всех разные, воспитание и задатки – тоже. Возникает вполне естественное желание иметь больше других – в результате, у кого-то денег больше, у кого-то – меньше. Кому-то повезло с "бизнесом", кому-то – нет. Круг замкнулся. А выход весьма простой – делай то, что умеешь лучше других и старайся изо всех сил.

Кстати, вместо потребности лучше смотреть на пользу, которую приносит тот или иной товар (или услуга). Например, я покупаю хлеб. Какую он удовлетворяет потребность? Ведь не "хлебом единым жив человек". Одним хлебом не наешься. Надо что-то еще. Значит, удовлетворение потребности в пище только хлебом невозможно. Другое дело – наваристый борщ и хлеб с чесночком или зеленым луком. Отсюда, хлеб выполняет дополняющую функцию к удовлетворению моей потребности в пище (хотя без него борщ уже немного не тот). Итого, полезность хлеба невысокая (но и нулевой тоже не является). Тогда почему булочные – чуть ли не на каждом шагу, а стоимость хлеба сравнительно невысока, и говорить о высокой разнице между спросом и предложением просто невозможно?

Еще один пример. Продажей алмазов почти во всем мире занимается только одна компания – "Де Бирс". Ей принадлежит почти 100% рынка. Казалось бы, доходность запредельная (согласно мировой статистике). Да нет, добыча и продажа нефти в Кувейте дает намного большую доходность, хотя сам Кувейт занимает только 10-12% мирового нефтяного рынка. А одна небольшая французская компания владеет почти 60% мирового рынка зонтов. Так вот, рентабельность (или эффективность) там весьма небольшая. Чем же тогда интересен такой бизнес ее учредителям, когда есть такие рынки, как нефть, алмазы, золото? Явно не наибольшей разницей между спросом и предложением.

По поводу новых технологий. "Хороша ложка к обеду", – гласит русская пословица. Американцы на собственном опыте убедились в этом. Да проект "Иридиум" потерпел крах. Но эта система изначально была новой и немного обогнавшей свое время. А сегодня в Америке звучат голоса вновь реанимировать проект. А почему? Война в Ираке наглядно показала, что существующие мощности военных спутников связи для передачи мультимедийной информации непригодны. Иначе говоря, не могут они это делать. Загружать коммерческие – там своего трафика хватает (он тоже не маленький). А вот знаменитый "Иридиум" мог бы решить эту проблему. Его мощности позволяли это сделать. Да только где он, тот "Иридиум"? Вот и получается "дорога ложка…".

Новые технологии… кстати, а те первые катушечные магнитофоны фирмы "Сони" к чему относились? Тогда они тоже могли считаться новыми технологиями. Почему же они не просто выжили, но активно развивались и трансформировались? И фирма Сони тоже не разорилась, а стала одной из самых известных и богатых компаний.

Согласно той же мировой статистике (и экономической теории), высокая доходность может быть достигнута только в случае монопольного положения на рынке. А 25% – это не монополия. Я могу еще согласиться с 60-70%, но 25 – слишком мало. И заметьте, я говорю "доходность", а не "рентабельность". Рентабельность, по определению, высокой быть не может. Доход – это все что получено от продажи товара, услуги. Соответственно "доходность" – отношение дохода к затратам. А вот "рентабельность" – это отношение прибыли к затратам (опять же, здесь не рассматривается нефтяной или алмазный бизнес). И максимизация разрыва между спросом и предложением могут сыграть плохую шутку с вами, потому что обязательно привлекут массу конкурентов, что, в конечном счете, обернется потерей рынка и массы прибыли. Спрашивается, зачем это делать? Зачем самому себе создавать дополнительные проблемы?

Может поступить иначе. Не зря ведь западные аналитики вывели новое правило "3 на 70". Это означает, что на 3 компании приходится 70% рынка (раньше считали, по правилу 80/20). Отсюда можно смело сделать вывод, что конкуренция в этом случае еще жестче. И говорить о некоторой вольготности своего рыночного положения я бы не стал. Да, и сегодня трудно найти пустой, никем не занятый рынок. Все рынки уже поделены. Поэтому, если вы желаете "делать бизнес", то вам придется отвоевать свое место у кого-то другого (вспомните – ресурсы ограничены, равно как и места "под солнцем"). В противном случае вам придется стать пионером и создавать новый рынок "с нуля". Только помните, что в случае успеха к вам тут же налетят конкуренты и могут весьма сильно потеснить вас.

Правда – в том, что возможности создания новых рынков (товаров, услуг) сегодня и в середине прошлого века сильно различаются. Тогда было больше еще не занятых и не открытых рынков, деловое время текло неспешно, и можно было не торопиться и взвешенно принимать решения. Но за последние 40 лет, желание стать бизнесменом, ускорение деловых операций, а также глобализация настолько изменили привычную деловую среду, что и времени на принятие решений, и пустых рынков стало много меньше. А это приводит к совершенно другим принципам открытия собственного дела.

Теперь, о реальных доходах. Да, получение прибыли лежит в основе любого бизнеса. Но вот только ли прибылью объясняется желание заниматься бизнесом. Почему японцы говорят: "Делай хорошо свое дело, а прибыль сама тебя найдет". Может, в этом есть некий смысл? Может быть, именно поэтому русичи говорили "свое дело" а не "бизнес".

И потом, что такое реальные доходы? Знаменитый Amazon тоже получает реальные доходы, только несопоставимы они с РЕАЛЬНЫМИ затратами того же Amazon'а, что и приводит последнего пока только к убыткам. К тому же, Amazon.com может быть только один, другой будет уже не Amazon (причем не только по названию, но и по масштабу и виду деятельности). Десять Amazon'ов – невозможны. Мне думается, что "бизнес" может существовать в случае ненулевой прибыли. Да и то не сразу. Надо учитывать время на внедрение, раскрутку, выход на окупаемость. Причем, в случае интернет-проектов, необходимо учитывать все затраты. Особенно если это "чистый" интернет-проект, а не онлайн-продолжение офлайна.

Мне кажется, что реальный бизнес, или собственное дело возможно только тогда, когда от него есть реальная польза (причем, не только тебе).

Что до цены товара (услуги), смотреть надо не на качество или возможность удовлетворить потребности, а на соответствие пользы товара запросам потребителя. Сегодня качество почти одинаковое у весьма большого количества товаров. Да и возможности удовлетворять потребности – тоже.

Вот, например, пылесос. Купил я себе хороший, качественный (но не моющий) пылесос. Он меня вполне устраивает. В принципе, я могу потом купить еще и моющий (потому что первый этой функцией "не обременен"). Но сильно сомневаюсь, что я буду покупать третий. Польза от него будет для меня слишком маленькой, чтобы забивать этим себе голову. Польза первого для меня будет очень высокой (примерно 80-100%). Польза второго 15-20%. Польза третьего – 0. Хотя качество у всех трех практически одинаково, и цены не сильно различается между собой.

Подобный анализ можно провести по любой группе товаров. Поэтому, анализ этот называют маркетинговым, но им почему-то редко пользуются, особенно в России и особенно для интернет-проектов (а уж как этим страдают новоявленные ИМ, даже говорить не стоит). Отсюда, как мне кажется, мерой реалистичности любого бизнеса или лучше собственного дела является максимизация пользы. А уж в чем она выражается в рублях, долларах, утятах, или КАМАЗах – неважно. Главное, что она вообще есть.

Подводя итоги, можно сказать, что если делать упор на собственное дело, а не на "бизнес", то успех будет неминуем. Потому что собственное дело основывается на собственных сильных чертах, а не на том, что жаждет в данный момент потребитель (это может быть проходящая мода либо явное несоответствие, как с проектом глобальной сети "Иридиум". Здесь его устроители явно шли на поводу потребителей. И к чему пришли?). И главное условие выживания и развития в этом случае – принесение максимальной пользы. А прибыль сама приложится.

Читайте также: Легко ли открыть франшизу? Какие плюсы и минусы? Какая ответственность? Разбираемся с юристом