Shop-Logistics кто работал?

А разница какая, с долгами или нет? Как те не платили, так и эти не платят (смотри иски по максипостовскому юр. лицу)

А кто собственник новой конторы ? Наверное нечего взять с них теперь будет. ..

1. Петров Алексей, ген. директор МаксиПост (ООО Орион)
2. Нечего взять с любого ООО. Потому их столько и плодят. Чтобы полезли к учредителю лично в карман, это надо сильно постараться.

А личные кабинеты всем заблокировали?

Нет, не всем. Работает

Вход в ЛК заблокирован, письма с просьбой разблокировать игнорируются. Сегодня звонила на горячую линию, обещали разобраться и не разблокировали. Менеджер на звонки не отвечает. 3 месяца получала отписки по тикетам, деньги так и не вернули.

посмотрите , нахальные владельцы шоплогистика не хотят исполнять решения судов и подают аппеляции....и снова получают по бороде
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Москва Дело № А40-657/20
17 июля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью «Екомсервис»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2020,
принятое судьей Архиповой Ю.В. (шифр судьи 22-8)
в порядке упрощенного производства по делу №А40-657/20
по иску Общества с ограниченной ответственностью
«Лаборатория Кузнецова» (ИНН 7730161155)
к Обществу с ограниченной ответственностью
«Екомсервис» (ИНН 7714405005)
о взыскании
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Лаборатория Кузнецова» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с
иском о взыскании с ООО «Екомсервис» основного долга в сумме 1 326 412 руб. 02
коп., неустойки по состоянию на 20.12.2019 в сумме 17 243 руб. 12 коп..
Решением суда от 17.04.2020 года исковые требования ООО «Лаборатория
Кузнецова» удовлетворены.
ООО «Екомсервис» не согласилось с решением суда и подало апелляционную
жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение
обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность части исковых требований,
неверность расчета исковых требований.
ООО «Лаборатория Кузнецова» направило в суд письменный отзыв на
апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы считает
необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав
материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной
инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене
или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с
законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 07 мая 2019 года между ООО «Лаборатория
Кузнецова» (принципал) и ООО «Екомсервис» (агент) заключен агентский договор
№А-9010, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по
поручению принципала, от своего имени и за счет принципала или от имени и за счет


2 А40-657/20
принципала, юридические и иные фактически действия, связанные с оказанием
следующих услуг: получение заказов, товаров у принципала и/или поставщиков
принципала; организация ответственного хранения Заказов и Товаров принципала;
организация комплектации, упаковки и отгрузки Заказов из товаров принципала;
организация доставки заказов или выдачи заказов в пунктах выдачи, произведение
расчетов с клиентом за заказы (принятие денежных средств) с использованием
контрольно-кассовых машин на согласованных условиях, указанных в электронной
заявке; обеспечение взаимодействия со службами доставки с целью доставки заказов
клиентам.
В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской
Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение
совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия
от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Объем прав и обязанностей сторон определен в разделе 4 договора.
Порядок расчетов согласован в разделе 5 договора.
Согласно п.4.1.3 договора агент обязан производить перечисления на расчетный
счет принципала полученные за заказы принципала денежные средства на условиях,
указанных в договоре.
Согласно п.5.2 договора после оказания услуг, но не чаще 1 раза в неделю агент
публикует отчет принципала, в котором указаны выполненные работы, общая сумма
полученных денежных средств от клиентов, сумма вознаграждения агента, подлежащая
удержанию агентом, а также сумма денежных средств, который агент обязан
перечислить принципалу.
Согласно п.5.7 договора денежные средства, указанные в отчете агента должны
быть перечислены принципалу в течение 3 рабочих дней с момента утверждения
отчетов.
Во исполнение обязательств по договору истцом в пользу ответчика оказаны
услуги на сумму 1 326 412 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в
материалы дела отчетами агента за период с 18.05.2019 г. по 20.12.2019 г..
Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате и имеет перед истцом
задолженность в сумме 1 326 412 руб. 02 коп..
Пунктом 9.13 договора предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления
денежных средств, агент уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы платежа за
каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа.
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения
обязательств не допускается.
В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на
которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом
услуг на спорную сумму, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что
требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений
норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы ответчика о недоказанности части исковых требований опровергаются
представленными в материалы дела отчетами.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные
в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной
жалобы.
3 А40-657/20
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2020 по делу №А40-657/20 оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев
со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского
округа.
Судья: Л.А.Яремчук

Давно очевидно, что они в принципе избрали тактику "тянуть время", ибо других вариантов у них нет, они в любом случае не правы. Сперва по выплатам, теперь в судах.
Вчера еще пара исков прилетела суммарно на пару миллионов без малого.
Самое забавное, уже какое-то время у ШЛ новый собственник, который даже не обратился к клиентам, не обозначил себя, не попытался как-то рассказать о планах ))) Отлично вложились в бизнес ))

А сделка уже состоялась?

Не вдохновляет, конечно, если новый собственник начинает точно воспроизводить ошибки предыдущего...
С ШЛ вообще кто-то ещё работает, интересно?

Друзья, дайте контакты юристов. Долг 500 тыс., можно в личку.

И мне тоже, пожалуйста.

Может быть это просто афиллированное лицо под прикрытием смены собственника?

Новый собственник получил деньги , за то что взял на себя долги предыдущего.
Старый собственник деньги вывел и больше ничего не должен.

Игнор полный. Я даже узнал сотовый коммерческого директора. Но и она пару раз брала трубку, обещала решить вопрос с выплатой. В итоге сейчас уже три недели трубку не берет. Игнорирует, сбрасывает.
Ладно долг относительно сумм которые здесь пишут небольшой. Вовремя успел свалить.

Так она вроде как уже не работает там.