Дистанционная торговля или нет? Пункты выдачи
 |
|
27/03/2015
Здравствуйте! Много чего почитал на эту тему. И ситуация, как обычно в наших законах, на мой взгляд не однозначная. Но как я понимаю, для суда - однозначная в пользу покупателя.
Входные данные:
Интернет магазин. Продажа через ПВЗ (пункты выдачи) по агентскому договору ТК (курьерки).
1. Клиент оформляет заказ на сайте, указав только пвз и телефон (это важный момент, никаких ФИО и других данных он не указывает). Получает дату и номер заказа, когда забирать.
2. Приходит, называет номер заказа, проверяет комплектацию, внешний вид, оплачивает, уходит.
3. Через пару дней заявляет, что товар (ТСТ) ему не нужен, и он требует всю сумму обратно на основе 26.1 ЗоЗПП.
Буквально в законе мы имеем:
26.1 ЗоЗПП
Явно интернет не указан, при этом явно указано условие - возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
ДКП в обычной розничной торговле согласно ГК РФ считается заключенным в момент оплаты товара. Здесь же уповают на "публичную оферту" 437 ГК РФ. И что договор покупатель уже заключил, оформив заказ.
Но вот вопрос, в какой момент происходит акцепт этой оферты со стороны покупателя? Т.е. фактическое заключение ДКП? В статье http://oborot.ru/article/621/18 и в других источниках, сказано что для акцепта оферты, покупатель должен указать свои полные данные, как минимум ФИО. Что если, покупатель указывает только номер телефона и выбирает удобный ПВЗ? Как потом в суде покупатель докажет, что это именно он принял оферту и при оформлении заказа? По номеру телефона? Т.е. фактически если суд выносит решение в пользу покупателя, он признает, что я заключил договор с неустановленным лицом? По номеру мобильника?
Входные данные:
Интернет магазин. Продажа через ПВЗ (пункты выдачи) по агентскому договору ТК (курьерки).
1. Клиент оформляет заказ на сайте, указав только пвз и телефон (это важный момент, никаких ФИО и других данных он не указывает). Получает дату и номер заказа, когда забирать.
2. Приходит, называет номер заказа, проверяет комплектацию, внешний вид, оплачивает, уходит.
3. Через пару дней заявляет, что товар (ТСТ) ему не нужен, и он требует всю сумму обратно на основе 26.1 ЗоЗПП.
Буквально в законе мы имеем:
26.1 ЗоЗПП
Цитата:
1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Явно интернет не указан, при этом явно указано условие - возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
ДКП в обычной розничной торговле согласно ГК РФ считается заключенным в момент оплаты товара. Здесь же уповают на "публичную оферту" 437 ГК РФ. И что договор покупатель уже заключил, оформив заказ.
Цитата:
2. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
2. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Но вот вопрос, в какой момент происходит акцепт этой оферты со стороны покупателя? Т.е. фактическое заключение ДКП? В статье http://oborot.ru/article/621/18 и в других источниках, сказано что для акцепта оферты, покупатель должен указать свои полные данные, как минимум ФИО. Что если, покупатель указывает только номер телефона и выбирает удобный ПВЗ? Как потом в суде покупатель докажет, что это именно он принял оферту и при оформлении заказа? По номеру телефона? Т.е. фактически если суд выносит решение в пользу покупателя, он признает, что я заключил договор с неустановленным лицом? По номеру мобильника?
 |
|
27/03/2015
А почему Вы не хотите просто вернуть деньги и забрать товар? И что такое ТСТ?
Или Вы намерены прям до суда дело доводить? Это же как бы время. Оно того стоит?
Или Вы намерены прям до суда дело доводить? Это же как бы время. Оно того стоит?
 |
|
27/03/2015
Alex933:
Явно интернет не указан, при этом явно указано условие - возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
Явно интернет не указан, при этом явно указано условие - возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
Ваше утверждение неверно. Внимательней читайте, по-русски же написано исключающими возможность.
 |
|
27/03/2015
Все это долгий холивар. Главная деталь - момент заключения договора. Копий сломано много, итоги нулевые:) Судебной практики очень мало.
По поводу проверил-ознакомился на ПВЗ сразу забудьте. Особенно не в своих. Заказавший обязан проверять при получении? Заказавший обязательно сам приходит? Сотрудники ПВЗ продавцы? И т.п.
По поводу проверил-ознакомился на ПВЗ сразу забудьте. Особенно не в своих. Заказавший обязан проверять при получении? Заказавший обязательно сам приходит? Сотрудники ПВЗ продавцы? И т.п.
|
|
|
28/03/2015
Anton Shishkin:
А почему Вы не хотите просто вернуть деньги и забрать товар? И что такое ТСТ?
Или Вы намерены прям до суда дело доводить? Это же как бы время. Оно того стоит?
А почему Вы не хотите просто вернуть деньги и забрать товар? И что такое ТСТ?
Или Вы намерены прям до суда дело доводить? Это же как бы время. Оно того стоит?
ТСТ - технически сложный товар, который при обычной торговле не подлежит возврату.
Почему? Потому что в моих случаях это минус 1200 рублей на отправку товара (доставка + прием денег) покупателю + работа в основном под заказ, т.е. товар, который может потом лежать месяца 3-4.
+ При отправке обратно клиенты не упаковывают товар т.к. мы, портится упаковка, вид не товарный. И это опять же по закону мои проблемы.
Итого: -1200руб. + неликвидный нетоварного вида товар на руках за 18к, просто потому что клиент передумал.
WEBIO:
Ваше утверждение неверно. Внимательней читайте, по-русски же написано исключающими возможность.
Ваше утверждение неверно. Внимательней читайте, по-русски же написано исключающими возможность.
Дистанционная торговля - вид торговли исключающий возможность непосредственного ознакомления с товаром до момента заключения ДКП. Что не понятно?
kuzmin:
По поводу проверил-ознакомился на ПВЗ сразу забудьте. Особенно не в своих. Заказавший обязан проверять при получении? Заказавший обязательно сам приходит? Сотрудники ПВЗ продавцы? И т.п.
По поводу проверил-ознакомился на ПВЗ сразу забудьте. Особенно не в своих. Заказавший обязан проверять при получении? Заказавший обязательно сам приходит? Сотрудники ПВЗ продавцы? И т.п.
спасибо за первый ответ по теме! это редкость.
В соответствии с 26.1, ДТ должна ИСКЛЮЧАТЬ возможность ознакомления. ПВЗ исключает? Однозначно нет. Хочешь - смотри, никто не запрещает, некоторые даже заставляют. Сотрудники - продавцы? Где в законе написано, что покупатель должен ознакамливаться через продавца? По поводу "Заказвший сам приходит" - это не имеет значения, потому что я упор делаю на то, что заказ - не ДКП, просто резерв по номеру телефона. Я как продавец не могу идентифицировать лицо, которое оставило свой номер телефона на сайте, каким образом у меня с ним может быть заключен Договор с какими то обязательствами ДО момента оплаты? Другое дело - доставка, где есть адрес, фио. Но мы говорим о ПВЗ.
Закон разрабатывался под сраные телемагазины, ничего другого в те года не было. Где человек оплачивал квитком сбера, а потом ему непойми что присылали по почте на его ФИО, и получал он это по паспорту. Тут вопросов никаких. Какого черта это все привязывают к торговле через ПВЗ - я не понимаю.
|
|
|
28/03/2015
Скажем так, это ваш вариант трактования закона. Вы считаете, что заключаете договор в ПВЗ, покупатель, что на сайте, в момент нажатия "заказать". Кто из вас прав, не мне решать, я лишь предлагаю варианты для размышления:)
Возможно, если вы называетесь не интернет-магазин, а как-нибудь по другому, человек оформляет доставку образца для ознакомления (т.е. ни где слова купить или заказать на сайте нет).
Сотрудник ПВЗ не должен быть продавцом? Хорошо, тогда как он от вашего имени заключает этот договор? Это в агентском договоре прописано, что он не просто передает деньги/товар, а именно заключает договор?
Много-много мелочей. Если все учесть, может и появится шанс.
P.S. Насколько я помню Озон очень старался быть не дист. торговлей, там покупатели подписывались под хитрой надписью, можно у него посмотреть, что в итоге.
Возможно, если вы называетесь не интернет-магазин, а как-нибудь по другому, человек оформляет доставку образца для ознакомления (т.е. ни где слова купить или заказать на сайте нет).
Сотрудник ПВЗ не должен быть продавцом? Хорошо, тогда как он от вашего имени заключает этот договор? Это в агентском договоре прописано, что он не просто передает деньги/товар, а именно заключает договор?
Много-много мелочей. Если все учесть, может и появится шанс.
P.S. Насколько я помню Озон очень старался быть не дист. торговлей, там покупатели подписывались под хитрой надписью, можно у него посмотреть, что в итоге.
|
|
|
28/03/2015
У меня когда то была идея для популярных товаров делать что то типа стока в ПВЗ: засылать в популярные ПВЗ, а на сайте клиенту показывается где есть и под каким номером заказа можно забирать прямо сейчас. В какой момент в этой ситуации заключается ДКП? В момент когда покупатель загрузил страницу с товаром? В суде он будет логи провайдера предоставлять, что загружал страницу, а значит заключил ДКП?
Понятно, что в суде получишь просто "ДТ и не волнует." Но с юридической точки зрения все равно интересно.
Понятно, что в суде получишь просто "ДТ и не волнует." Но с юридической точки зрения все равно интересно.
|
|
|
29/03/2015
Что-то мне кажется заморочка с пустого места. Товар обмену и возврату не подлежит, особенно если под заказ делался. Да и даже если не под заказ, то технически сложный. Клиенту надо просто указать на то, что данный вид товаров обмену и возврату не подлежит. Дать ссылку на Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.
И какая в данном случае разница, какой вид торговли? Не очень понял.
И какая в данном случае разница, какой вид торговли? Не очень понял.
|
|
|
29/03/2015
Anton Shishkin:
И какая в данном случае разница, какой вид торговли? Не очень понял.
И какая в данном случае разница, какой вид торговли? Не очень понял.
Разница в том, что тех. сложн. товары относятся только к обычной торговле. Для дистанционной торговли отдельная статься в ЗоЗПП - 26 ая. Где черным по белому написано, что ЛЮБОЙ товар, кроме сделанного на заказ - подлежит возврату без причин в течении 7 дней и клиент даже доставку не должен оплачивать! А если ты письменно не берешь с клиента при вручении подпись, что он ознакомился с этим пунктом правил на бумаге - вообще 90 дней. Т.е. можно покупать, пользоваться 3 месяца, потом сдавать обратно, если при вручении не расписался в ознакомлении с этим пунктом.
Почему такой закон получился - писал выше. Но раз даже федеральные сети с этим смирились, и выдают в своих полноценных магазинах товары по заказам из интернета - по этой статье (расписывался недавно), то уж нам нет смысла брыкаться, пока есть этот говно-закон.
|
|
|
29/03/2015
А я вот не считаю, что ст. 26.1 ЗоПП отменяет Постановление #55, о котором я говорил выше. Также, я не считаю, что ст. 26.1 ЗоПП отменяет положения ст. 25 ЗоПП о правилах возврата и обмена товара.
Если бы правила возврата товара в ст. 26.1 отменяли бы правила в ст. 25, об этом было бы указано явно (!).
Само собой, рулит судебная практика, которой на эту тему попробуй найди...
P.S.: в данном случае я бы 100% послал бы покупателя в суд. Большинство факторов за продавца.
Если бы правила возврата товара в ст. 26.1 отменяли бы правила в ст. 25, об этом было бы указано явно (!).
Само собой, рулит судебная практика, которой на эту тему попробуй найди...
P.S.: в данном случае я бы 100% послал бы покупателя в суд. Большинство факторов за продавца.
|
|
|
31/03/2015
Да нет, тут вы точно ошибаетесь. Это черным по белому написано в 26.1 - имеет право вернуть.
А еще "смешно", что при этом должен быть сохранен "товарный вид". Естественно законодатели не обременили себя какими либо разъяснениями этого определения. И банальная ситуация: клиент отправляет товар вам обратно, никак его не упаковав, товар приходит с порванной грязной фирменной упаковкой. В итоге продать его уже не возможно, только как б/у. Казалось бы, не "товарный вид" и можно деньги не возвращать? Нет. Нигде не написано, что фирменная упаковка - относится к товарному виду. А господа в статье на оборот.ру вообще пишут, что упаковка точно не относится к товарному виду.
Наши производители 7/10 примерно шлют нах с просьбой выдать упаковку в таких случаях запасную.
А еще "смешно", что при этом должен быть сохранен "товарный вид". Естественно законодатели не обременили себя какими либо разъяснениями этого определения. И банальная ситуация: клиент отправляет товар вам обратно, никак его не упаковав, товар приходит с порванной грязной фирменной упаковкой. В итоге продать его уже не возможно, только как б/у. Казалось бы, не "товарный вид" и можно деньги не возвращать? Нет. Нигде не написано, что фирменная упаковка - относится к товарному виду. А господа в статье на оборот.ру вообще пишут, что упаковка точно не относится к товарному виду.
Наши производители 7/10 примерно шлют нах с просьбой выдать упаковку в таких случаях запасную.
|
|
|
31/03/2015
Alex933:
Да нет, тут вы точно ошибаетесь. Это черным по белому написано в 26.1 - имеет право вернуть.
Да нет, тут вы точно ошибаетесь. Это черным по белому написано в 26.1 - имеет право вернуть.
Вам заняться нечем? Может лучше заниматься бизнесом, а не эту хрень обсуждать? Все прекрасно знают, что законы "кривые" - СМИРИТЕСЬ! Если закон можно понять двояко - делайте как вам удобнее... Я лично не понимаю таких людей, которые постоянно на пустом месте пытаются предусмотреть все возможные "авдругситуации".
Ответить
Читайте также
 |
Александра Васильева
Практикующий юрист, Частная Практика |
07/04/2021
Всегда ли продажа товара через интернет-магазин считается розничной? А если купило юрлицо? Разница между офертой и рекламой. Обо всем этом читайте в статье...
Подробнее
