Главная

Форум

Ведение бизнеса

Юридические вопросы

Форум

Юридические вопросы

Создать тему Правила сайта

И снова про оферту

Piper99

26/01/2012

Небольшая предыстория:

В середине декабря, в разгар "предновогодней горячки", звонит в наш интернет-магазин потенциальный покупатель, интересуется наличием определенного товара. Этот товар спрашивают редко, на своем складе его не держим, процедура стандартная: берем телефон клиента, обещаем уточнить наличие и перезвонить. Товар у поставщика закончился - перезваниваем клиенту, извиняемся, предлагаем замену. От замены клиент отказывается, на том и расстаемся. Судя по словам менеджера, который общался с клиентом, человек звучал вполне себе адекватно.

Теперь сама история:

Сегодня менеджер принимает звонок из отделения (или как оно там у них именуется) Роспотребнадзора по ЦАО (офис расположен в ЦАО, на сайте есть адрес). Тема такая: в Префектуру ЦАО пожаловался гражданин, попытавшийся в середине декабря приобрести товар, которого не оказалось в наличии. Гражданин понес моральный ущерб, практически не совместимый с жизнью, и требует сатисфакции, поскольку по договору оферты имеет право получить желаемый товар или компенсацию за его отсутствие.
Префектура "отфутболила" жалобу в Роспотребнадзор, те - позвонили нам.
Меня в момент звонка в офисе не было, менеджер договорился о том, чтобы тетечка из Роспотребнадзора перезвонила завтра, дабы пообщаться с руководством.
Как такового, договора оферты у нас на сайте нет, есть разделы об условиях оплаты и доставки. Также есть раздел "Как сделать заказ", где единственным способом указано оформление заказа через корзину сайта.

Вопрос к аудитории: чем все это грозит и как отбиться от упыря?

Ответить

zaznayka

28/01/2012

ЭЭЭ как бы не претендую на истину в последней инстанции, но все же...

Договор оферты заключен то небыл. Заказ небыл оформлен. Человек просто позвонил и узнал есть ли товар в наличии и все. Ситуация схожа с отсутствием товара на полке магазина, но присутствием на этой полке ценника.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Ответить

Luanda А.
Торговля (Детские товары, мини-компания)

28/01/2012

Разместите на сайте информацию, что сайт носит информационный характер, и не является офертой.
Дайте ссылку специалисту роспотребнадзора. На этом история закончится. Будет отписку упырю, и все.

Ответить

кошатница

17/02/2012

Чем все закончилось?

Ответить

homo_legens

20/03/2012

"Разместите на сайте информацию, что сайт носит информационный характер, и не является офертой. "

Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим.

Ответить

Piper99

21/03/2012

zaznayka:

ЭЭЭ как бы не претендую на истину в последней инстанции, но все же...
Договор оферты заключен то небыл. Заказ небыл оформлен. Человек просто позвонил и узнал есть ли товар в наличии и все. Ситуация схожа с отсутствием товара на полке магазина, но присутствием на этой полке ценника.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Именно так мы, в итоге, и трактовали ситуацию.

кошатница:

Чем все закончилось?

Съездил в Роспотребнадзор, накатал объяснение, на этом все и закончилось.

Алексей Пономаренко:

Разместите на сайте информацию, что сайт носит информационный характер, и не является офертой.
Дайте ссылку специалисту роспотребнадзора. На этом история закончится. Будет отписку упырю, и все.

К сожалению, такой вариант не катит...
В соответствии со ст.435 и ч.2 ст.437 ГК РФ...

Ответить

termokot

25/03/2012

Цитата:

Гражданин понес моральный ущерб, практически не совместимый с жизнью

:D

Еще один способ отбить воинствующих идиотов - заявка должна быть оформлена таким способом, который однозначно бы идентифицировал заказчика. Ни корзина, ни емайл, ни телефонный звонок таких возможностей не дают, ибо кто угодно может представиться кем угодно, и доказать что заявка была доведена до магазина - это тоже нужно постараться. Так что можно было просто написать, что никаких заявок от данного гражданина не было - если хочет пусть доказывает в суде обратное, вплоть до привязки логов АТС или провайдера.
Из опыта - все подобные "псевдоюриЗды", с коими я сталкивался, ни разу не читали закон о ЗПП, не говоря уже о ГК, все их жалкие попытки нагнуть магазин разбиваются о первую же просьбу оформить свои требования в письменном виде.
+ у меня уже колики от школоты и студентоты, которая требуя вернуть деньги, вообще не в курсе что при возврате сам товар нужно возвращать (да, как ни странно!), а в реквизитах куда выслать деньги делают пару десятков ошибок, не зная чем ИНН отличается от банка получателя и т.д. А поначалу так славно пишут в стиле юристов, с угрозами и т.д., просто атас.

Ответить