Форум
Читайте нас также:

об электронной торговле - для интернет-магазинов и ритейла. портал и сообщество

Форум

Нарушение лицензии GPL



Ссылка на сообщение


Вопрос к юристам. Вероятнее всего он уже обсуждался но хочется конкретных советов куда обратиться в таких случаях. Есть проект по лицензии GPL, тоесть с открытыми кодами. Допустим его покупает компания и начинает продавать выдыв его за свое ПО. Есть ли в России возможность как то изменить такое положение, в суде или как еще?



Ссылка на сообщение


Об этом сто раз говорили.

Открытый код на то он и открытый. Свободный.

Если они хоть один символ в коде изменили, считай это их продукт. Если это сайт, то тем более, сайты динамичны. Сколько случаев было полного копирования и то считается, что сайт другой.



Ссылка на сообщение


Вот смотри обсуждали

http://www.oborot.ru/forum/read/1013/1



Ссылка на сообщение


Это я помню, но сейчас вопрос не в дизайне, а в программинге. Скрипты по GPL

подписываются и имеют автора.

Если ктото захочет выдать их за свои, он просто меняет

автора и говарит что мол я написал. Вопрос именно в авторстве а не в том кто хозяин сайта.



Ссылка на сообщение


Судите по совокупности доказательств. Если сможете судью (фактически несведущего в этом и постороннего человека) убедить на 100%, что код слизан с вашего, то правда на ваше



Ссылка на сообщение


на вашей стороне. а иначе....



Ссылка на сообщение


Кто нибудь может посоветовать

юридические компании которые

занимаются подобными разборками и имеют в этом опыт.



Ссылка на сообщение


Buy-shop, без обиды, а просто интересно :)

Какой то вы на этом деле сдвинутый. До у вас дизайн крадут, то коды "открытые".

Имхо, раз они "открытые" и автор за них денег не просит, это означает, что ЛЮБОЙ может внести в них изменения и выдавать как свои.

:) Мы так все по жизни обязаны Кириллу и Мефодию, что нам кирилицу притащили.

Дело Ваше, имхо, бесперспективное.

Если вы борец за авторство - ставьте копирайт и закрывайте коды.



Ссылка на сообщение


Есть лицензия GPL, которая первым и вторым пунктом говарит:



1. Вы вправе копировать и распространять неизмененные копии исходного текста Программы, такими, какими вы их получили, на любом носителе и по любым каналам, при условии, что вы открыто и соответствующим образом опубликуете в каждой копии соответствующее заявление об авторских правах и отрицание гарантийных обязательств; оставите без изменений все заявления, относящиеся к данной Лицензии и к отсутствию гарантий; и предоставите всем получателям Программы вместе с самой Программой и копию данной Лицензии.



Вы вправе брать плату за акт физической передачи копии, вы вправе также, по вашему желанию, предоставить гарантийные обязательства в обмен на плату.



2. Вы вправе модифицировать вашу копию или копии Программы или любую ее часть, тем самым создавая работу, основанную на Программе, а так же копировать и распространять эти изменения или работу в соответствии с условиями Параграфа 1 выше, при условии, что вы выполните все нижеприведенные требования: и т.д



Насколько я понимаю, этот пункт говарит ол том что можно делать с ней что угодно при условии сохранения авторства.



Как у нас можно заставить выполнять эти нехитрые правила? Указывать автора? Никто же у Кирила и Мефодия не оспаривает права на кирилицу, авторство их, хотя все пользуются, вот в чем вопрос



Ссылка на сообщение


Возьмем открытый проект -

phpMyAdmin, используется поголовно всеми, но никто не говарит что это я написал,

права авторства пренадлежат группе phpMyAdmin.



Ссылка на сообщение


Опаньки!

"Насколько я понимаю, этот пункт говарит ол том что можно делать с ней что угодно при условии сохранения авторства."

А я понимаю, что эти 2 пункта абсолютно ПРТИВОРЕЧАТ друг-другу :)

п.1 говорит - делайте что хотите, распространяйте. А п.2 говорит - "а авторство - все равно мое..."

Имхо, это бред горячечный, сочинитель сего точно ловец "белок".

Это все равно, как кто то песню сочинит и напишет - вы можете менять и слова и мелодию, но при условии сохранения моего авторства. :)

А рожа не треснет?

На территории РФ действует закон об авторском праве. И по закону все пункты любого договора, нарушающие закон - недействительны. Закон превыше договора. Есть нарушение закона - пожалуйте в суд. Нет - привет родителям.



Ссылка на сообщение


PS. Я хотел сказать, что Лицензия оговаривает моменты не прописанные в законе, или послабляющие его, говорит о том, что автор не будет наезжать на пользователя в таких то и таких то случаях и т.д.

А когда авторы от юр. безграмотности начинают либо (с) лепить или "лицензии" создавать без учета закона - это только от параноидальных симптомов собственной исключительности автора.



Ссылка на сообщение


Что-то ты тексты напутал :-)



«…

Говоря о свободном ПО, мы имеем в виду свободу, а не цену. Наша Генеральная Общественная Лицензия была разработана, чтобы обеспечить уверенность в том, что у вас есть свобода распространять копии свободного ПО (и брать плату за эту услугу, если хотите), что вы получили исходный код ППр или можете его получить, если пожелаете, что вы вправе модифицировать ППр или использовать его части в новых свободных программах; и что вам известно о наличии у вас прав на это…



… если вы распространяете копии такой программы, вне зависимости от того, бесплатно или за деньги, вы обязаны предоставить получателям все права, которыми обладаете вы сами. Вы обязаны убедиться, что и они тоже, получили или могут получить исходный код. А так же вы обязаны довести до их сведения эти положения, чтобы они знали о своих правах…



… предоставляем вам эту лицензию, дающую вам законное разрешение копировать, распространять и/или вносить изменения в ППр…

…Вы вправе брать плату за акт физической передачи копии, вы вправе также, по вашему желанию, предоставить гарантийные обязательства в обмен на плату…



… Вы вправе модифицировать вашу копию или копии Программы или любую ее часть, тем самым создавая работу, основанную на Программе, а так же копировать и распространять эти изменения или работу…



… Вы обязаны обеспечить, чтобы любая работа, распространяемая или публикуемая вами, целиком или частично содержащая или являющаяся производной от Программы или любой ее части, целиком бесплатно лицензировалась для всех третьих сторон, в соответствии с условиями данной Лицензии…



Ссылка на сообщение


Короче можно сказать так:

Ты можешь доказать авторство в суде единственным образом - если распечатки твоего кода и кода другой стороны полностью (!) идентичны.



А если они уберут лишние пробелы и брейки ;-), а если чем-то модифицируют хоть что-то - любой даже самый бестолковый адвокат докажет, что это совершенно другой продукт.

И только на основе GPL отбрехаются, кстати. Если они доработали или усовершенствовали продукт, то имеют право дальше распространять на основе GPL опять же, со своим авторством, потому что это другая модифицированная версия и авторы они. Могут продавать, если кто купит.

А покупатель имеет право выбирать или твою версию или их.



А насчет phpMyAdmin – если ты перелопатишь, допишешь пару новых функций, то можешь выложить в сети как phpBuyAdmin, автор Buy-shop, это же открытый код :-) Вот только кто решится пользовать его, а не проверенный временем phpMyAdmin :) Кстати так и делают программисты, работающие на платформе Unix. Есть масса идентичных программ от разных производителей. Платные и бесплатные. У этих одно хорошо, у других – второе. Вот если бы кто все вместе подбил – лепота!



Вот. А юридические компании вряд ли возьмутся за это гиблое дело. Да и дела то нет. Я бы не взялся.



Хотя сколько заплатишь ;-)



Ссылка на сообщение


:) Что и требовалось доказать...

Лецензия обязвает НЕ ОГРАНИЧИВАТЬ всех остальных в тех правах, которыми наделены Вы.

Т.е. если ты взял открытый код, что то свое туда приписал, изменил, то и любой другой должен иметь право что то там изменять и добавлять, Buy-shop.

Представляешь, сколько там "авторского" останется после 7-го поколения? :)






Ответить


Форум закрыт. Написание сообщений ограничено







2001 - 2018 © Оборот.ру. Все права защищены