На каких хостингах размещеаете сайты?

А то мы сидим на петерхосте не первый год, а в планах расширение. В результате даже наш it-мать его-директор не может сказать, куда переезжать и надо ли оно вообще нам.
Решил просто поинтересоваться, кто какие проекты где держит и кому что нравится. Для кругозора, так сказать

Мы сидим на WebAsyst. Хостинг, по-моему Архост называется.

Мы открываем интернет-магазины и сдаем их в аренду нашим клиентам. Когда-то очень давно мы пытались делать это на виртуальных хостингах Мастерхост и Арбатек. Все было хорошо, пока нам не сказали, что скрипт добавления заказа в корзину перегружает виртуальный сервер Мастерхоста и поэтому он был отключен. Такая ситуация возникал сразу на нескольких сайтах.

После этого они нам порекомендовали арендовать физический сервер или установить свой собственный. Тогда еще мы сами не администрировали свой сервер, а это делали за нас специалисты Мастерхоста.

Какое-то время все было хорошо, однако в один прекрасный момент нам заявили, что через месяц будет обновление ПО на нашем сервере, причем изменится версия MySQL. В итоге нам пришлось вносить за короткое время изменения в скрипты очень многих сайтов.

В итоге мы перешли к другому провайдеру, арендовав у него физический сервер. Через какое-то время на этом сервере сгорел блок питания, причем провайдер не смог быстро предоставить нам другой сервер. Мы перенесли сайты на другой физический сервер, арендованный у того же провайдера.

Попутно мы пробовали работать с виртуальными выделенными серверами, однако для наших задач их производительность и объем доступной памяти были недостаточными.

После многочисленных мытарств и набития шишек мы пришли к выводу, что для надежной работы необходимо приобретать свои выделенные серверы, которые должны быть надежными, со встроенной удаленной консолью, дисками SAS и дисковыми контроллерами с кешем и батарейкой. Необходим постоянный контроль за работоспособностью серверов, как автоматизированный, так и силами нашего администратора.

К сожалению, надежность серверов, предоставляемых в аренду, не всегда может быть достаточно высокой, а их конфигурация - недостаточно мощной. Поэтому в критичных случаях лучше контролировать ситуацию по возможности наиболее полно, выбирая и приобретая собственные серверы. Да, это дорого, но в нашем случае оправдано.

Что же касается выбора виртуальных хостингов, то тут я порекомендую почитать отзывы, например, на сайтах http://forum.searchengines.ru/ и http://hostobzor.ru.

Выбирая хостинг, обязательно поинтересуйтесь ограничениями на использование процессора, а также что будет, если Ваш сайт превысит эти ограничения. В любом случае, не платите сразу за год вперед, попробуйте поработать месяц-другой. И если Вам что-нибудь не понравится, Вы всегда сможете поменять провайдера.

Кстати, тем, кто арендует у нас интернет-магазины, не надо ломать голову над выбором провайдера. Ведь мы являемся не только разработчиками ПО интернет-магазинов, но и провайдерами. При этом на неших серверах располагаются только наши интернет-магазины. Это позволяет контролировать загрузку серверов и настраивать их конфигурацию оптимальным образом именно в разрезе хостинга интернет-магазинов.

Не сочтите за рекламу, но мне ситуация, о которой говорит Александр, очень знакома. Безусловно, у меня это происходило в меньшем масштабе, т.к хостинг для содержания 1-3 сайтов и хостинг для сдачи ИМ в аренду - вещи немножко разные, в последнем случае мощниый хостинг - вещь вообще жизненно важная.

Я же после несколько месяцев мытарств с одним российским хостером, у которого что ни день то "кто-то дал недопустимую перегрузку на сервер и поэтому мы их сейчас баним" давал 2-3 простоев сайта в день по 15-30 минут (502 bad gateway гррр).

Волей случая узнала про хостинг Avahost и работаю с ними уже 1.5 года. Особых нареканий на качество не было, хотя хостинг довольно недорогой. Пару месяцев назад кто-то тоже нагрузил сервер, из-за чего были краткосрочные сбои, но после перевода сайтов в американский датацентр проблема решилась и за пару месяцев не было ни одного случая, чтобы сайт "валялся". Это очень важно, т.к. иногда я вижу ошибки 502-504 (доступ) на оооочень крутых сайтах.

И я согласна с мнением, что момент превышения допустимой нагрузки на сервер нужно выяснять заранее. Что если вы дадите платную рекламу на высокопосещаемом ресурсе или в почтовой рассылке на 150000 человек. Вдруг именно вы станете этим "негодяем" кто завесил сервер? И вас потом просто забанят?

По вопросу выхода из строя серверов хостера - увы, предсказать невозможно. Все под богом ходим. Примером тому можно считать пожар у хостера, который обслуживал смартреспондер. Наверное, нужно делать резервное копирование данных.

аналогично. нареканий нет. 245р/месяц. хорошая тех поддержка.

другой проект на рег.ру. Отвратительное обслуживание, какой то из сайтов соседей по ip каждый день в обед вешает все сайты, в итоге 504 ошибка ( тех. поддержка говорит что принимает все меры по ликвидации, хотя ничего не меняется уже 2 месяца.

Да, разумеется. Однако бывает так, что и один магазин предъявляет высокие требования к доступности. Даже 10 минут простоя для некоторых магазинов превращается в реальные и весьма заметные убытки.

Поэтому с одной стороны владельцу хочется сэкономить на хостинге, а с другой - получить отказоустойчивый хостинг с высокой производительностью. И тут получается противоречие.

Насколько я знаю, недорогой хостинг в понимании большинства клиентов не должен стоить больше нескольких сотен рублей в месяц. С таким бюджетом можно претендовать только на виртуальный хостинг, но не VPS или свой физический сервер.

Провайдеры, предоставляющие виртуальный хостинг, продают ресурсы серверов, и поэтому они вынуждены следить, чтобы пользователи не перегружали сервер своими приложениями. Отсюда и все ограничения на использование процессора, и баны при высокой загрузке и, как следствие, частые простои сайта.

На виртуальных хостингах размещаются ресурсы любой направленности, самое разное программное обеспечение. И чтобы один-два сайта не перегрузили сервер настолько, чтобы остальные расположенные на этом сервере сайты перестали работать, провайдер вынужден банить сайты, вызывающие перегрузку. У провайдера на виртуальных хостингах просто нет другого выхода.

Разумеется, у разных провайдеров разные мощности, ограничения по ресурсам на виртуальных хостингах и разная политика действий по отношению к сайтам, вызывающим перегрузку.

Однако общим является то, что никогда нельзя сказать, что повышение загрузки сервера со стороны Вашего сайта (связанное, например, с проведением рекламной кампании), не вызовет бан сайта на короткое или длительное время. Как результат - потеря денег, потраченных на рекламную кампанию.

Если тратить на хостинг сумму порядка 1000-1500 руб. в месяц, то можно взять в аренду виртуальный сервер VPS. Сайты, размещенные на VPS, провайдер не будет банить при превышении загрузки процессора. При перегрузке VPS Ваши сайты будут просто работать медленно, или вообще не будут работать, но это не бан.

Сдавая в аренду VPS, провайдер выделяет Вам ресуры, а именно ресурсы процессора и определенный объем оперативной памяти. Он не регламентирует, как это есть в случае виртуального хостинга, что ваш сайт не может использовать больше чем, например, 2% времени работы процессора сервера.

Но надо понимать, что на одном физическом сервере провайдера работет много виртуальных серверов VPS, и все они используют общую дисковую подсистему. Насколько я знаю, ни один провайдер не регламентирует (и не гарантирует) доступность дисковой системы для отдельных VPS. Это означает, что некоторые VPS могут перегрузить диски сервера, и тогда остальные VPS будут работать мделенно, несмотря на то, что им хватает мощности виртуального процессора и объема оперативной памяти.

Еще одна особенность VPS - клиенту нужно его администрировать. Для этого он должен иметь квалификацию системного администратора Linux/FreeBSD, или он должен нанять такого специалиста и платить ему ежемесячно за администрирование VPS.

В результате общие затраты на хостинг VPS будут уже намного выше затрат на виртуальный хостинг и почти сравняются с затратами на размещение или аренду физического сервера с администрированием.

При этом у пользователей VPS нет полного доступа к физическому серверу и они не могут проанализировать загруженность физического сервера. А это бывает необходимо при анализе причин медленной работы сайта.

В этом смысле только физический сервер дает полный контроль над ситуацией, но здесь ежемесячные затраты будут исчисляться тысячами и десятками тысяч рублей с учетом администрирования и обслуживания аппаратного обеспечения сервера.

Если же простои сайта магазина нужно сократить до десятков секунд или минут в год, нет другого выхода, как создавать отказоустойчивый кластер в рамках нескольких датацентров. Но это уже принципиально другие затраты, и они оправданы только для проектов с высокой прибылью.

С учетом всего сказанного наше предложение аренды, в котором уже включена стоимость хостинга, должно быть выгодно торговым компаниям. Особенностью нашего хостинга является то, что на наших серверах работают только сайты наших магазинов, и мы никогда не блокируем сайты, создающие повышенную нагрузку. Такие сайты мы модернизируем и при необходимости переносим на другие, менее загруженные серверы. Совсем крупные проекты мы переносим на выделенные серверы. И при всем при этом мы сами занимаемся администрированием хостингов и обслуживанием серверов. Нашим клиентам не нужно об этом беспокоиться, они могут просто работать со своими магазинами.

Опять же, наша компания является разработчиком программного обеспечения наших интернет-магазинов. Мы никогда не открываем магазины на базе общедоступных платных или бесплатных "движков". Поэтому если сайт вызывает перегрузку сервера, мы не будем кивать на разработчиков ПО, которые написали плохие скрипты, т.к. мы сами и есть разработчики)

В этом смысле нам выгодно, чтобы все наши сайты работали быстро и без перебоев.

таймвеб и рбк

У вас даже телефона нет? Фу...

Весьма рекомендую Платформу. Не первый год и на вирте, и на колокейшене.

Главное достоинство - богоугоднейший саппорт. Всё мгновенно, доброжелательно, не ленятся разбираться с нестандартными ситуациями, не влом даже залезть в движки, которые впервые видят (я часто работаю на парсере-3), и поймать несостыковку с их внутренней геометрией...

Чуть дороже некоторых, но, во-первых, масштаб хостинговых цен в принципе не позволяет всерьёз обсуждать деньги - фигли там, пара сотен рэ в месяц разницы, о чём разговор вообще, - а во-вторых, скупой платит не раз и не всегда по счёту.

Это идеальный вариант между хз кем и ребятами, берущими деньги за собственный гонор. Отличная работа по небросовой, но ни на рубль не завышенной цене.

Ура.

Перекрестился 3 раза, прочитав всё.

Свои серверы в дата-центре своего провайдера у нас . И датацентр с физическим доступом к серверам через улицу

Те кто с проектами серьёзнее собственного интернет-магазина — экономия на железе не понятна мне.
Брать железку с несколькими бп и винтами с возможностью горячей замены и в рейде. И только так.
Физический доступ к серверам желателен. Если нету, то дрессированная тех-поддержка провайдера. Причём поддержку дрессировать: просить несоклько раз в разное время суток подойти ребутнуть сервер, подойти заменить бп. Если реакция на обращение приходит только в виде ответа на тикет через 2 часа, то расставаться с таким провайдером. Имхо должен быть телефонный контакт со специалистом всегда. Иначе никак. В идеале ещё иметь вторую железку на готове, в которую воткнул резервные винты основного сервера и она крутит ваш сайт, пока основной сервер у вас на тех-обслуживании. Последнее, конечно, редко кто практикует из не самых масштабных проектов: предпочитаем побегать с задницами в мыле раз в год-два.

Не вижу ни одного аргумента "за". Потому что это не "экономия на железе", а направление ресурсов на занятие своим делом. Вы же газ на кухню и бумагу в сортир не сами добываете, верно?

По деньгам, этот вариант - брать не только железку, это фигня: брать айти-отдел, который сможет к ней заходить через улицу и понимать, что делает. И содержать его воленс-неволенс, минус пара килобаксов с баланса в месяц.

По безопасности - не пофигу ли, собственный сервер отвалится в чужом датацентре (хоть в своем) или арендованный. Если заморачиваться об этом, лучшее решение - распределить риски, как делают большие мальчики, [s]поставив[/s] арендовав сервера здесь и там. на параллель, взаимную подстраховку. Но об этом заморачиваться вообще нет резона.

И стоит учитывать размеры бизнеса. Одно дело Вы крупный ИМ с парой тысяч заказов в день, другое дело у Вас коллектив едва ли дотягивает до десятка человек, включая курьеров. Тратить на IT пару десятков тысяч USD в месяц и долларов 100 в год - это совершенно разные направления, для разных задач и сфер деятельности.

Вот мне, например, свой сервер на площадке ни к чему, у меня нет человека, который будет туда ездить и проводить плановые работы и вообще решать проблемы с упавшей файловой системой, как пример, а платить нормо-час инженерам оператора связи нет ни средств, ни желания.