 |
|
16/02/2005
Вы правда считаете что в рунете еще _стоооолько_ дураков неспособных отключить обработку явы в браузере? =))))
---------------------------------------------------------------------------------
моё последнее сообщение было таковым, поскольку такие ответы я предвидел: скрипты НЕ ТОЛЬКО НА ЯВЕ.
За медаль спасибо :) Украсть грамотно умею = в совке ведь живу =)) А по поводу вытягивания сайта грабберами - также блокируется.
---------------------------------------------------------------------------------
моё последнее сообщение было таковым, поскольку такие ответы я предвидел: скрипты НЕ ТОЛЬКО НА ЯВЕ.
За медаль спасибо :) Украсть грамотно умею = в совке ведь живу =)) А по поводу вытягивания сайта грабберами - также блокируется.
|
|
|
16/02/2005
Не могу не согласиться с Вами, Роман.
К сожалению, рунет действительно стал прибежищем воинствующих неудачников. Где уж среди них найти Льва Толстого.
Кто-то не жалея живота своего борется со спамом, с эффективностью, по сравнению с которой борьба с ветряными мельницами- просто детские игрушки, а кто-то- встает грудью на защиту 4 предложений сомнительной грамматики.
Вообще, имхо, комплекс неудачника- проклятие рунета. Вы когда-нибудь слышали, что многократно охаянный здесь Озон (и мной в том числе, грешен) кому-нибудь сделал предъяву по поводу контента? Им это воровство, что слону дробина, так же и другим, успешным. Зато у тысяч других какая есть шикарная возможность почувствовать себя пупком земли. И очень жаль, что многие местные матерые корифеи поддерживают их в этом графоманстве.
К сожалению, рунет действительно стал прибежищем воинствующих неудачников. Где уж среди них найти Льва Толстого.
Кто-то не жалея живота своего борется со спамом, с эффективностью, по сравнению с которой борьба с ветряными мельницами- просто детские игрушки, а кто-то- встает грудью на защиту 4 предложений сомнительной грамматики.
Вообще, имхо, комплекс неудачника- проклятие рунета. Вы когда-нибудь слышали, что многократно охаянный здесь Озон (и мной в том числе, грешен) кому-нибудь сделал предъяву по поводу контента? Им это воровство, что слону дробина, так же и другим, успешным. Зато у тысяч других какая есть шикарная возможность почувствовать себя пупком земли. И очень жаль, что многие местные матерые корифеи поддерживают их в этом графоманстве.
|
|
|
16/02/2005
. Господа, а элементарный скрипт на яве, который блокирует правую кнопку мыши на странице или вообще не даёт ничего выделить, в том числе и текст, в голову не приходил ???
=======
:):)6:) Папа! от вас! и такое !...
Я в Опере. с выклеченой графикой, плангинами и явой. Отключите мне правую кнопку, просЮ! А заодно "принтскрин", "сохранить файл как", "сохранить с рисунками" и пр.
Открою секрет - если оно в броузер загрузилося - "этот Джавдет - мой", папа.
Анре - речь - "за прынцып". Про этого с шортами все уже забыли.
Проблема есть. берут мою статью (причем разворованную уже раз 50, со ссылками на меня и без. И постят на своем сайте от своего имени. Таких щадить нельзя! Мочить, нельзя помиловать.
=======
:):)6:) Папа! от вас! и такое !...
Я в Опере. с выклеченой графикой, плангинами и явой. Отключите мне правую кнопку, просЮ! А заодно "принтскрин", "сохранить файл как", "сохранить с рисунками" и пр.
Открою секрет - если оно в броузер загрузилося - "этот Джавдет - мой", папа.
Анре - речь - "за прынцып". Про этого с шортами все уже забыли.
Проблема есть. берут мою статью (причем разворованную уже раз 50, со ссылками на меня и без. И постят на своем сайте от своего имени. Таких щадить нельзя! Мочить, нельзя помиловать.
|
|
|
16/02/2005
Если есть механизмы доказательства, что контент твой, если закон на стороне того, кто доказывает, что контент его, авторский, то почему многочисленные интернет-авторы не пытаются в судебном порядке получить за незаконно опубликованную статью деньги? Хоть так заработать на своем труде. Да и привлечь можно не одного проштрафившегося.
В чем проблема? Отсудить получится мало, а возни много? Так никто же не пробовал. А может постепенно суммы "штрафов" будут расти? Да и не много в судах возни, если умеючи. Так что же мешает мочить гадов?
В чем проблема? Отсудить получится мало, а возни много? Так никто же не пробовал. А может постепенно суммы "штрафов" будут расти? Да и не много в судах возни, если умеючи. Так что же мешает мочить гадов?
|
|
|
17/02/2005
2 Константин:
Тогда я честный и отсталый от жизни тип :) Я просто наверное не сталкивался с проблемой воровства с моего магазина... Тогда кроме как копирайт на фотках, прямо по центру =) выхода не вижу.
Тогда я честный и отсталый от жизни тип :) Я просто наверное не сталкивался с проблемой воровства с моего магазина... Тогда кроме как копирайт на фотках, прямо по центру =) выхода не вижу.
|
|
|
17/02/2005
Александр, в том-то и фишка, что нет механизмов.
Правде нет механизмов не доказательств воровства, а механизмов доказательств того, что сие "произведение" подпадает под закон.
"...а также спасибо алфавиту за предоставленные буквы..."
Правде нет механизмов не доказательств воровства, а механизмов доказательств того, что сие "произведение" подпадает под закон.
"...а также спасибо алфавиту за предоставленные буквы..."
|
|
|
17/02/2005
Константин,
на флеше вполне можно все отключить(если правильно помню, то и принт-скрин тоже)
Многие западные "модные" сайты именно так и делают: все на флеше. Возможно для красоты, а возможно от автоматического воровства.
на флеше вполне можно все отключить(если правильно помню, то и принт-скрин тоже)
Многие западные "модные" сайты именно так и делают: все на флеше. Возможно для красоты, а возможно от автоматического воровства.
|
|
|
17/02/2005
2 Роман:
Увы... На флеше ничего нельзя отключить... Есть у меня программка-вскрывалка. Раскладывает всё по полочкам, вытаскивать может с сервака...
Увы... На флеше ничего нельзя отключить... Есть у меня программка-вскрывалка. Раскладывает всё по полочкам, вытаскивать может с сервака...
|
|
|
17/02/2005
Роман:
Правде нет механизмов не доказательств воровства, а механизмов доказательств того, что сие "произведение" подпадает под закон.
Не понял. Константин приводил выдержку, из которой следует, что произведение защищено законом в силу факта своего существования. Написана оригинальная статья - все, она уже этим написанием защищена от попыток стырить ее и выдать за свою. Или о чем вы?
В двух топиках преимущественно Константин рассказывает "что делать и кто виноват". Так за чем дело стало, чтобы эти рассказы в жизнь воплотить?
Рассказы рассказами, но как говорится, show me the money.
Правде нет механизмов не доказательств воровства, а механизмов доказательств того, что сие "произведение" подпадает под закон.
Не понял. Константин приводил выдержку, из которой следует, что произведение защищено законом в силу факта своего существования. Написана оригинальная статья - все, она уже этим написанием защищена от попыток стырить ее и выдать за свою. Или о чем вы?
В двух топиках преимущественно Константин рассказывает "что делать и кто виноват". Так за чем дело стало, чтобы эти рассказы в жизнь воплотить?
Рассказы рассказами, но как говорится, show me the money.
|
|
|
17/02/2005
=Роман
Все доказательства и механизмы есть в законе. Читаешь закон и все становится ясно.
Все доказательства и механизмы есть в законе. Читаешь закон и все становится ясно.
|
|
|
17/02/2005
Александр, когда я был "начинающим" писателем - мне довольно много приходилось с этим бороться.
Воруют как правило те, у кого и на платный хостинг денег нет, не то что бы получать с них по исполнительному чисту.
После того, как появилось какое-никакое "имя" - воровать стали меньше, фото защищену логотипами, в тексте - полно ловушек, которые и тупого убедять что текст "мой" в 3 секунды. Плюс - многократные "правильные" размещения на приличных ресурсах с "именем".
В 99% случаев все заканчивается на стадии "письма гнева" хостеру и сайт-воришка прихлопывается. Иногда бывали случаи, когда издатель не знал, что автор я, а брал уже 4 раза переворованый источник. В этом случае всегда приходили к мирному соглашению - возмещали рекламой, небольшим гонораром. Главное - не перенапрячь.
Суд - дело долгое и затевать его имеет смысл только за большие деньги. А за статьи, как правило, ганорар уплочен, матерьял как бы уже отработанный. Поэтому "мочилово" достаточно условное - хватает показать "козу".
Воруют как правило те, у кого и на платный хостинг денег нет, не то что бы получать с них по исполнительному чисту.
После того, как появилось какое-никакое "имя" - воровать стали меньше, фото защищену логотипами, в тексте - полно ловушек, которые и тупого убедять что текст "мой" в 3 секунды. Плюс - многократные "правильные" размещения на приличных ресурсах с "именем".
В 99% случаев все заканчивается на стадии "письма гнева" хостеру и сайт-воришка прихлопывается. Иногда бывали случаи, когда издатель не знал, что автор я, а брал уже 4 раза переворованый источник. В этом случае всегда приходили к мирному соглашению - возмещали рекламой, небольшим гонораром. Главное - не перенапрячь.
Суд - дело долгое и затевать его имеет смысл только за большие деньги. А за статьи, как правило, ганорар уплочен, матерьял как бы уже отработанный. Поэтому "мочилово" достаточно условное - хватает показать "козу".
|
|
|
17/02/2005
За очепятки - приношу извинения..
|
|
|
17/02/2005
Константин,
у Вас фамилия не Андерсен? :)
В законе не написано что есть "произведение".
2 сроки - произведение? а 4?
Попадались Вам, Константин, какие-то лошата.
Сколько ни обращались всевозможные "правообладатели"с просьбами и наездами к моим знакомым и коллегам про всевозможные FAQ`и, статьи, картинки и т.п.
Все до одного были посланы.
Особоупертым были представлены ссылки на тот сайт, откуда был взят материал. После закрытия того сайта, представлялась ссылка на другой. Автор шел в сад долго и непрерывно. И в результате не получал никаких упоминаний на себя.
Специально для любителей права, разъяснение получено от юриста:
"...Статья 19. Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения
Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
..."
а ссылку на первоисточник можно указывать хоть в заголовках(дескрипшен) документа - "по материалам сайта ххх" и все.
у Вас фамилия не Андерсен? :)
В законе не написано что есть "произведение".
2 сроки - произведение? а 4?
Попадались Вам, Константин, какие-то лошата.
Сколько ни обращались всевозможные "правообладатели"с просьбами и наездами к моим знакомым и коллегам про всевозможные FAQ`и, статьи, картинки и т.п.
Все до одного были посланы.
Особоупертым были представлены ссылки на тот сайт, откуда был взят материал. После закрытия того сайта, представлялась ссылка на другой. Автор шел в сад долго и непрерывно. И в результате не получал никаких упоминаний на себя.
Специально для любителей права, разъяснение получено от юриста:
"...Статья 19. Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения
Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
..."
а ссылку на первоисточник можно указывать хоть в заголовках(дескрипшен) документа - "по материалам сайта ххх" и все.
|
|
|
17/02/2005
Не совсем понятно, почему некоторые "высказыватели" в этом топике подвергают сомнению саму идею защищать созданный тобой результат труда. Пусть даже он и не тянет на Толстого.
Частная собственность это святое! Пусть каждый вор знает и помнит, что, если он украл, то за это могут (если захотят) дать по голове. И плохо спит по ночам :). А будут ли созданы/запущены инструменты воздействия (читай возмездия) или нет - зависит от степени активности социальной позиции каждого члена интернет-сообщества.
А то был тут один топик - чел спер описания, а потом спрашивал что ему за это будет...
Частная собственность это святое! Пусть каждый вор знает и помнит, что, если он украл, то за это могут (если захотят) дать по голове. И плохо спит по ночам :). А будут ли созданы/запущены инструменты воздействия (читай возмездия) или нет - зависит от степени активности социальной позиции каждого члена интернет-сообщества.
А то был тут один топик - чел спер описания, а потом спрашивал что ему за это будет...
|
|
|
17/02/2005
и что характерно то ничего ему не будет =)
В итоге ответ на вопрос топика: "Забить."
В итоге ответ на вопрос топика: "Забить."
Форум закрыт. Написание сообщений ограничено
