 |
|
27/11/2005
Трактовать можно по разному. Сама формулировка кривая. Посудите сами:
---------------
1. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами - ЭТО ПОНЯТНО. ДА.
---------------
2. А также путем обмена документами (где сказано что подписанными и где сказано вышеуказанных) посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Можно трактовать, что обмен, который можно зафиксировать и будет являться акцептом, но НЕ УКАЗАНО, что обмен должен быть с подписанными договорами.
Подумайте с точки зрения русского языка. Правильность самой формулировки.
И вообще почему многие пытаются искать сначала запретные стороны, что вроде по этим пунктам, статьям итд ничего делать нельзя. Давайте наоборот искать, что вот "согласно этим пунктам" - можно. Я понимаю, что мы с Вами не юристы, но хотелось бы смотреть на все более оптимистично.
---------------
1. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами - ЭТО ПОНЯТНО. ДА.
---------------
2. А также путем обмена документами (где сказано что подписанными и где сказано вышеуказанных) посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Можно трактовать, что обмен, который можно зафиксировать и будет являться акцептом, но НЕ УКАЗАНО, что обмен должен быть с подписанными договорами.
Подумайте с точки зрения русского языка. Правильность самой формулировки.
И вообще почему многие пытаются искать сначала запретные стороны, что вроде по этим пунктам, статьям итд ничего делать нельзя. Давайте наоборот искать, что вот "согласно этим пунктам" - можно. Я понимаю, что мы с Вами не юристы, но хотелось бы смотреть на все более оптимистично.
|
|
|
27/11/2005
Я, конечно далек от юридического обр-я, но кажется закон устанавливает, что запрещено, а не что разрешено. Посему нужно знать, где лежат грабли, чтоб не наступить на них.
О подписях... мне всегда казалость, что они имеют силу, если есть хотя бы один их твердый вариант - на бумаге.
О подписях... мне всегда казалость, что они имеют силу, если есть хотя бы один их твердый вариант - на бумаге.
|
|
|
27/11/2005
:) и еще написанные ШАРИКОВОЙ ручкой (чтоб с продавлением целлюлозы было:) )
|
|
|
27/11/2005
To Ареслав.
Закон создан для того чтобы РЕГУЛИРОВАТЬ! А с таким настроем лучше - в бармены.
Закон создан для того чтобы РЕГУЛИРОВАТЬ! А с таким настроем лучше - в бармены.
|
|
|
28/11/2005
=Михаил
Я думаю, что договор все-таки должен быть подписан обеими сторонами, чтобы быть юридически правомочным.
И еще. Мы не пытаемся искать запретительные стороны. Мы пытаемся Вам объяснить КАК НАДО ДЕЛАТЬ, а не как Вам удобно. Хотите чтобы все было законно, значит соответствуйте ему.
Формулировка закона очень ясна и понятна - договор должен быть заключен и подписан обеими сторонами. Все. Дальше пока можно не идти. Нет единого документа - нет предмета разговора.
Я думаю, что договор все-таки должен быть подписан обеими сторонами, чтобы быть юридически правомочным.
И еще. Мы не пытаемся искать запретительные стороны. Мы пытаемся Вам объяснить КАК НАДО ДЕЛАТЬ, а не как Вам удобно. Хотите чтобы все было законно, значит соответствуйте ему.
Формулировка закона очень ясна и понятна - договор должен быть заключен и подписан обеими сторонами. Все. Дальше пока можно не идти. Нет единого документа - нет предмета разговора.
|
|
|
28/11/2005
Дело в том, что я бы не вцепился так в эту тему, если бы на 100% не знал, что есть выход из этой ситуации без твердых подписей. Обьясню:
Я знаю юриста который этими вопросами занимался и знает 100% путь. Это касается тех, кто хочет легально получать деньги с биллингов, таких как 2checkout, ShareIt, RegSoft итд. Ведь с этими конторами физический договор заключить практически невозможно. Только кнопка "Согласен". Я сам в свое время грыз 2Checkout более полугода, и ини отвечали очень аккуратно, что они не шлют ни по факсу ни по почте никаких соглашений. Один раз даже почти согласились выслать по факсу персональное соглашение, но потом замяли.
Так вот. Есть люди которые легально в НАШИ банки получают от них деньги без письменных договоров. Вот я и пытался докопаться. Хотя бы чуть-чуть.
Могу сказать еще одно, что выход (по словам юриста) заключается в "ДОГОВОРЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ", но за полную юридическую схему работы (по банку + налоговая) просят 200 EURO. Скорее всего мне придется так и поступить - воспользоваться услугами этого юриста.
Если кому интересно покопаться, порыться и разгрысть то см. ГК РФ "ДОГОВОР ПРИСОЕДИНЕНИЯ". Но видимо кроме него ещу туеву кучу придется перерыть, чтобы все сопоставить.
Я знаю юриста который этими вопросами занимался и знает 100% путь. Это касается тех, кто хочет легально получать деньги с биллингов, таких как 2checkout, ShareIt, RegSoft итд. Ведь с этими конторами физический договор заключить практически невозможно. Только кнопка "Согласен". Я сам в свое время грыз 2Checkout более полугода, и ини отвечали очень аккуратно, что они не шлют ни по факсу ни по почте никаких соглашений. Один раз даже почти согласились выслать по факсу персональное соглашение, но потом замяли.
Так вот. Есть люди которые легально в НАШИ банки получают от них деньги без письменных договоров. Вот я и пытался докопаться. Хотя бы чуть-чуть.
Могу сказать еще одно, что выход (по словам юриста) заключается в "ДОГОВОРЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ", но за полную юридическую схему работы (по банку + налоговая) просят 200 EURO. Скорее всего мне придется так и поступить - воспользоваться услугами этого юриста.
Если кому интересно покопаться, порыться и разгрысть то см. ГК РФ "ДОГОВОР ПРИСОЕДИНЕНИЯ". Но видимо кроме него ещу туеву кучу придется перерыть, чтобы все сопоставить.
|
|
|
28/11/2005
Барменом так барменом:) Всякая работа хороша, если в ней разбираешься.
Михаил. Закон регулирует, но одним коромыслом:) Как ни парадоксально, но в законе важна Буква:)
Посмотрите сами (по своему посту, хотя бы):
"
Трактовать можно по разному. Сама формулировка кривая. Посудите сами:
---------------
1. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами - ЭТО ПОНЯТНО. ДА.
---------------
2. А также путем обмена документами
"
Обратите на п.2 "А также". Что есть равносильным "И";)
В итоге имеем:
1. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
---------------
2. "И" путем обмена документами....
Всего одна буковка, а сколько она несет смысла:)
Михаил. Закон регулирует, но одним коромыслом:) Как ни парадоксально, но в законе важна Буква:)
Посмотрите сами (по своему посту, хотя бы):
"
Трактовать можно по разному. Сама формулировка кривая. Посудите сами:
---------------
1. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами - ЭТО ПОНЯТНО. ДА.
---------------
2. А также путем обмена документами
"
Обратите на п.2 "А также". Что есть равносильным "И";)
В итоге имеем:
1. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
---------------
2. "И" путем обмена документами....
Всего одна буковка, а сколько она несет смысла:)
|
|
|
29/11/2005
Вот что я нашел по этому вопросу, друзья. Рекомендую обязательно прочитать.
http://nadya.program.ru/sience/sasharef/internet.html
http://nadya.program.ru/sience/sasharef/internet.html
|
|
|
29/11/2005
Этот научный труд ничего не меняет - остается проблема ПОДПИСИ
---
Сложнее дело обстоит с установлением, что сообщение исходит от стороны по договору. Ведь главным недостатком открытых сетей, в частности Интернета, являются трудности в обеспечении защиты информации. Но, видимо, и они временные. Традиционным способом идентификации контрагентов служит собственноручная подпись. В соответствии с п.2 ст.160 ГК «использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом иными правовыми актами или соглашением сторон». И вот, совсем недавно в реализацию этого положения был принят закон «Об электронно-цифровой подписи»[25]. В п.1 ст.4 указывается, что при соблюдении необходимых условий электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.
---
Сложнее дело обстоит с установлением, что сообщение исходит от стороны по договору. Ведь главным недостатком открытых сетей, в частности Интернета, являются трудности в обеспечении защиты информации. Но, видимо, и они временные. Традиционным способом идентификации контрагентов служит собственноручная подпись. В соответствии с п.2 ст.160 ГК «использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом иными правовыми актами или соглашением сторон». И вот, совсем недавно в реализацию этого положения был принят закон «Об электронно-цифровой подписи»[25]. В п.1 ст.4 указывается, что при соблюдении необходимых условий электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.
|
|
|
29/11/2005
Хотя бы уже то, что можно доказать, что ел. писмо или Web-страницу можно считать письменной формой - УЖЕ ЧТО-ТО. Особенно для внешнеэкономических сделок, поскольку для них договор должен быть заключен в простой письменной форме. Насчет подписей пробегитесь повнимательнее, ставится под сомнение - что такое вообще подпись и что она должна из себя представлять - это некий способ идентификации.
|
|
|
29/11/2005
Не некий - а именно удостоверяющий механизм
Он удостоверяет что именно ВЫ и еще НЕКТО согласились следовать договору
Дело в том, что подпись можно отдать на графологическую экспертизу и доказать что это именно Иванов подписал
А распечатанное электронное письмо - вообще - то - ничего не значит без соответствующей инфраструктуры
Пройдет 5 лет и даже если Вы все заголовки письма распечатали - установить что письмо действительно ПРИШЛО С ЭТОГО адреса а не с другого
будет невозможно
Подпись тоже не сахар
Если сторона по договору МЕРТВА то в некоторых случаях графология уже не поможет
Но мертвая сторона по договору
и живая - но недоказуемая совершенно - разные вещи
Посудите сами
Берем письмо
конструируем заголовки и прочее
И пишем в нем что вся собственность Билла Гейтса теперь завещается Осаме Бен Ладену
Письмо от Билла - в заголовке написан его IP
Через 5 лет Осама предъявляет права на компанию Майкрософт и требует переименовать ее в ОсамаСофт
Билл говорит что НЕ ПОСЫЛАЛ такого письма
Осама говорит - посылал - вот - ЗАГОЛОВКИ !
Поэтому это и не документ
С электронной подписью - документ
Он удостоверяет что именно ВЫ и еще НЕКТО согласились следовать договору
Дело в том, что подпись можно отдать на графологическую экспертизу и доказать что это именно Иванов подписал
А распечатанное электронное письмо - вообще - то - ничего не значит без соответствующей инфраструктуры
Пройдет 5 лет и даже если Вы все заголовки письма распечатали - установить что письмо действительно ПРИШЛО С ЭТОГО адреса а не с другого
будет невозможно
Подпись тоже не сахар
Если сторона по договору МЕРТВА то в некоторых случаях графология уже не поможет
Но мертвая сторона по договору
и живая - но недоказуемая совершенно - разные вещи
Посудите сами
Берем письмо
конструируем заголовки и прочее
И пишем в нем что вся собственность Билла Гейтса теперь завещается Осаме Бен Ладену
Письмо от Билла - в заголовке написан его IP
Через 5 лет Осама предъявляет права на компанию Майкрософт и требует переименовать ее в ОсамаСофт
Билл говорит что НЕ ПОСЫЛАЛ такого письма
Осама говорит - посылал - вот - ЗАГОЛОВКИ !
Поэтому это и не документ
С электронной подписью - документ
|
|
|
29/11/2005
Кстати - Вам ЕЗДИТЬ
или ШАШЕЧКИ ?
Если Ездить - так есть 500 способов принять абсолютно легально принять деньги происходящие от западных платежных систем на валютный счет российского резидента
Только это денег требует соответсвующих
куда больше 200 Евров
или ШАШЕЧКИ ?
Если Ездить - так есть 500 способов принять абсолютно легально принять деньги происходящие от западных платежных систем на валютный счет российского резидента
Только это денег требует соответсвующих
куда больше 200 Евров
|
|
|
29/11/2005
Намекните пожалуйста, может что-нибудь и осилю.
Ответить
