Форум
Читайте нас также:

об электронной торговле - для интернет-магазинов и ритейла. портал и сообщество

Форум

Сравнение SATA и SSD хостинга



Ссылка на сообщение


Здравствуйте. Недавно мой хостер сделал новые сервера для хостинга на SSD дисках. Я раньше слышал, что эти диски быстрее обычных, но ничего конкретно. Уже договорился, чтобы мои шопы перенесли на новые серверы. Может кто подскажет чем замерять скорость загрузки сайтов и остальные параметры? Чтобы я сделал замеры сейчас и после переноса на ssd для сравнения? Интересно а посещалка может вырасти, если быстрее сайт будет работать?

А вот собственно говоря и цифры сравнения:
1) Скорость чтения/записи
Скорость линейного (последовательного) чтения:
SATA: 150-160 mb/s
SSD: 500-550 mb/s - более чем в 3 раза быстрее!
В этом режиме носители показывают свои максимальные скорости. Однако на практике операции, происходящие на диске, гораздо сложнее и сравнивать максимальные скорости некорректно. Тем не менее уже здесь мы видим превосходство SSD над SATA.

Скорость чтения данных блоками по 512 Кбайт:
SATA: 50-60 mb/s
SSD: 480-500 mb/s - в 8-10 раз быстрее!!
Эти операции соответствуют копированию небольших изображений, фотографий, аудиофайлов и тд. Уже на этом наборе операций производительность SATA дисков упала в 3 раза.

Скорость чтения данных очень маленькими блоками по 4 Кбайт:
SATA: 0.7-0.8 mb/s
SSD: 35-40 mb/s - в 50 раз быстрее!!!
Этот режим работы соответствует загрузке ОС, запуску приложений, копированию текстовых файлов и тд. Падение производительности SATA дисков более чем в 200 раз!

2) Операции ввода-вывода (IOPS)
Наверняка многие из вас слышали про такой параметр производительности дисковой системы, как IOPS. Расшифруем его аббревиатуру IOPS (Input/Output (operations) Per Second), переводится как "операций ввода/вывода в секунду" и характеризует объем работы дисковой системы за промежуток времени. Не стоит путать со скоростью чтения/записи mb/s.

IOPS SATA - до 100
IOPS SSD - до 85000 - в 850 раз больше!

Так как дисковую систему используют все клиенты сервера, а их может и 100 и 200, то понятно, что SATA диски не будут справляться с нагрузкой при их активном использовании. Для клиентов таких серверов это приводит к медленной работе сайтов, ошибкам и "тормозам". Именно этот параметр является "узким" местом для любой хостинг-компании.

У многих может возникнуть вопрос, если SSD диски настолько быстрее SATA, то почему 90% хостинг-компаний используют SATA?
Ответ прост - стоимость SSD значительно превышает стоимость SATA.
Например:
Используемые нашей компанией серверные SSD диски PNY Prevail Elite 480 Gb стоят 700$. Несложно посчитать условную стоимость 1 Gb: 700/480=1.46$
Стоимость передового SATA диска Seagate Constellation 2000 Gb - 120$. Условная стоимость 1 Gb: 120/2000=0.06$
Цена 1 Gb дискового пространства SSD в 24 раза дороже SATA!!!

Оригинал статьи



Ссылка на сообщение


Используем диски SAS. Приемлемая стоимость и высокая надежность, хорошая скорость.



Ссылка на сообщение


Александр Фролов:

Используем диски SAS. Приемлемая стоимость и высокая надежность, хорошая скорость.

А цифры хоть какие-то приведете?
http://habrahabr.ru/post/164325/ тут для SAS пишут 200 iops всего. В чем скорость хороша-то?
http://team.ru/lab/storage_speed_compare.shtml тут посмотрел так SAS всего лишь в 2 раза быстрее SATA...



Ссылка на сообщение


Спрашивал у знакомых ИТшников недавно про SSD, сказали, что помимо всех преимуществ пока есть один большой минус - низкая надежность.



Ссылка на сообщение


Цитата:

Так как дисковую систему используют все клиенты сервера, а их может и 100 и 200, то понятно, что SATA диски не будут справляться с нагрузкой при их активном использовании. Для клиентов таких серверов это приводит к медленной работе сайтов, ошибкам и "тормозам". Именно этот параметр является "узким" местом для любой хостинг-компании.
Ой, мама! Как страшно жить!!11одинодин

Раньше справлялись, но с появлением на рынке SSD сразу перестанут справляться.

Напомнило американский скетч про новый мерседес :mrgreen: :mrgreen:



Ссылка на сообщение


Цитата:

Недавно мой хостер сделал новые сервера для хостинга на SSD дисках. Я раньше слышал, что эти диски быстрее обычных, но ничего конкретно. Уже договорился, чтобы мои шопы перенесли на новые серверы.
Еще один лох слепо ведущийся на рекламу.



Ссылка на сообщение


iMarketolog:

тут для SAS пишут 200 iops всего. В чем скорость хороша-то?


Скажем так, на наших задачах при глубоком и многоуровневом кэшировании, особенно на уровне приложений, быстродействия SAS вполне достаточно. Это видно по анализу узких мест на серверах. Не все упирается в диски в интернет-магазинах.

Что касается SSD, жду новых, более надежных технологий и снижения цен. Когда производители серверов наберут статистику работы с такими дисками, через годик-другой, можно будет и подумать...



Ссылка на сообщение


Кстати я заметил, что скорость работы сайта очень сильно зависит от объёма выделенной оперативной памяти. Так что фиг знает. Если сайт в основном работает в оперативной памяти, то никакого преимущества в использовании SSD нет, так как оперативная память всё-равно быстрее, чем SSD.



Ссылка на сообщение


qualified:

Если сайт в основном работает в оперативной памяти, то никакого преимущества в использовании SSD нет, так как оперативная память всё-равно быстрее, чем SSD.


Есть еще такая штука, как старт с холодным кэшем. На одном из топовых проектов наблюдаем двухчасовую практически полную загрузку серверов при холодном memcached, на другом безобразие длится 20 минут. Думаем попробовать Redis, но он помедленнее. Вот в плане быстрого прогрева кэша SSD наверное бы помог.



Ссылка на сообщение


wayfarer:

Раньше справлялись, но с появлением на рынке SSD сразу перестанут справляться.

Раньше сайтов и людей в интернете было в несколько раз меньше.
Отсюда следует, что просмотров страниц, обращений к БД и тд тд всего было в разы меньше. Ваше сравнение неуместно и попрошу без оскорблений.



Ссылка на сообщение


iMarketolog:

просмотров страниц, обращений к БД и тд тд всего было в разы меньше.


Смотря на каких сайтах. Сейчас есть технологии, которые позволяют справляться с большой нагрузкой и без SSD. Распространение SSD сдерживают очень высокие цены и проблемы с долговечностью.



Ссылка на сообщение


Про долговечность покажет время. Через года 2-3 отпишу. :D



Ссылка на сообщение


Сейчас срок службы дисков SAS составляет порядка 5 лет, если бы SSD были настолько же долговечны и стоили бы сопоставимо с SAS, я бы первый начал ставить их в серверы. Не сомневаюсь, что так оно и будет со временем. Был на WHD, там LSI представляла очень интересные решения, но цены пока великоваты.



Ссылка на сообщение


Цитата:

Раньше сайтов и людей в интернете было в несколько раз меньше.
Отсюда следует, что просмотров страниц, обращений к БД и тд тд всего было в разы меньше. Ваше сравнение неуместно и попрошу без оскорблений.

Да-да, озоны-амазоны, яндексы-гуглы-таобао-фейсбук-ютуб и не знали что раньше то людей было по 5 человек в час, ой-йо...

Я не считаю что оскорбил вас, я считаю это констатацией факта.

P.S. я почесал копчик левой рукой сегодня и к вечеру пошел снег, отсюда следует что если я буду чесать копчик левой рукой по пятницам то вечером будет идти снег :mrgreen: (причинно-следственные связи прямо как в вашем сообщении)



Ссылка на сообщение


wayfarer:

отсюда следует что если я буду чесать копчик левой рукой по пятницам то вечером будет идти снег

А это эффект бабочки. :wink:






Ответить


:D
:)
:(
:o
:shock:
:?
8)
:lol:
:x
:P
:oops:
:cry:
:evil:
:twisted:
:roll:
:wink:
:!:
:?:
:idea:
:arrow:
:|
:mrgreen:







2001 - 2017 © Оборот.ру. Все права защищены