Реплика о мотивах серьезного предпринимательства , или Совсем другая история

Уважаемая редакция,



Не могу отказать себе в удовольствии сделать несколько замечаний относительно опубликованного в номере "Ъ" от 17 апреля интервью генерального директора интернет- магазина "оЗон" Владимира Долгова.



Прежде всего - да здравствует "оЗон"! Его выход на самоокупаемость, столь долго откладывавшийся по совершенно объективным (в чем нет никаких сомнений) причинам, стал наконец свершившимся фактом. У руководства интернет-магазина есть все основания для оптимизма - в своей области "оЗон" является единоличным и безусловным лидером.



Тем не менее (здесь я делаю еще один исполненный всяческого уважения церемонный поклон), ряд высказываний Владимира Долгова вызвал у меня некоторе удивление.



Первое. По его словам, "оЗон" "стал функционировать и развиваться по законам бизнеса" только три с половиной года назад - то есть, сразу после того, как получил внешние инвестиции. Получается, что полтора года с момента основания проект функционировал по каким-то иным законам, вне той области, где применимы законы бизнеса. Остается только удивляться, что игнорируя и обходя эти законы (видимо, субъективные и необязательные - раз их запросто можно, по мнению господина Долгова, обойти) создатели проекта не только выстроили вполне работающую последовательность бизнес-процедур, но и провели интернет- магазин через дефолт 1998 года, который угробил целый ряд сходных проектов, а позже успешно осуществили привлечение в проект внешних инвестиций. Вовсе не секрет, что инвесторы обычно тщательно изучают текущее состояние проекта, динамику его развития и стратегию его руководства, прежде чем примут решение о финансовом участии. В случае с "оЗоном" инвестор приобрел контрольный пакет акций, оставив проекту прежнее руководство и полностью приняв предложенную этим руководством стратегию развития. Видимо, господин Долгов полагает, что тем самым инвесторы намерены были по-прежнему удерживать "оЗон" вне сферы действия "законов бизнеса", где он добился таких больших успехов - ведь Долгов признает, что именно "за эти полтора года Ozon стал самым респектабельным, самым известным интернет-магазином".



Второе. Признавая успехи основателей проекта, среди которых он почему-то упоминает только одного из них - петербургскую софтверную компанию "Рексофт" - господин Долгов почему-то тут же ставят под сомнение их деловые качества и профессионализм. "Ozon начинался не как магазин, а как клуб общения любителей фантастики" - утверждает он. Господин Долгов вправе придерживаться любых удобных ему исторических фантазий, но ему следовало бы избегать публичного их изложения. "оЗон" начинался именно как интернет-магазин, как продуманный и тщательно выстроенный бизнес-проект. И среди его сооснователей были не только "Рексофт", не только петербургское издательство "Terra Fantastica", на что, видимо, и намекает господин Долгов, но и московская интернет-компания "InfoArt", которую никак невозможно заподозрить в причастности "фэнским" кругам. Каждый из учредителей на начальном этапе обеспечивал для интернет-магазина одно из существенных направлений: "Рексофт" - программную оболочку и техническу. поддержку, издательство - книжный ассортимент и логистику, "InfoArt" - маркетинг в Интернете. Не кажется ли господину Долгову, что создания "клуба общения любителей фантастики" можно было добиться менее сложными путями, без привлечения таких разнообразных организационных, финансовых и прочих ресурсов?



Как человек, принимавший участие в создании "оЗона" и для которого этот проект по-прежнему интересен и небезразличен, я не могу молча наблюдать, как вольные фантазии господина Долгова овладевают массами.



Вопреки его утверждениям, команда создателей "оЗона" состояла из настоящих профессионалов.



Вопреки его убеждениям, проект делался не "на коленке", не в свободное от тусовок время и не ради собственного развлечения - его создание требовало затрат таких ресурсов, которые просто недоступны дилетантам от бизнеса.



Вопреки его домыслам, проект изначально планировалось вывести на тот уровень, когда он станет привлекательным для инвесторов.



Тот неоспоримый факт, что создателям "оЗона" удалось практически все, что было задумано, определенно свидетельствует не в пользу упомянутых сюрреалистических построений нынешнего генерального директора "оЗона".



Кстати, снова желаю ему всяческих успехов и надеюсь, что его труд на благо руководимой им компании заслужит такое же признание, как и достижения ее основателей.



С уважением,

Сергей Бережной,

сотрудник интернет-магазина "оЗон" с момента его основания,

директор по развитию проекта в 2000-2001 годах

Хотелось бы узнать поподробнее какие цифры были у Озона раньше.Это ведь открытые данные несекретные... выручка, рекламный бюджет, какая у них была логистика, как вообще была выстроена цепочка от заказа до вручения.Как обрабатывались заказы в реале. Можно ли это прочитать где нить? Могут ли те кто стоял в основании создания ОЗОНА написать подробный труд и издать его или хотя бы выложить в инете?

Хороших книг мало - те кто действительно волокет не хотят раскрывать свои секреты. Получается что пишут те кто примитивную пургу гонит. Их читаешь как сборник анекдотов. А вот вас почиатать было бы интересно. 5-6 глав и страниц 20-30 сослужтло бы большую пользу для народа. А вам - Вам уважение и почет :))))))

да-да, подробности в студию

О том, как проект делался, я определенно когда-нибудь напишу. Сделаю интервью с Рудаковым, Ютановым, Арушановым, сведу воедино, добавлю своих собственных впечатлений. Но не думаю, что это все будет представлять какой-нибудь практический интерес, разве что исторический - уже сейчас большая часть тогдашних новаций стала обыденностью и нормой.



Впрочем, и исторический интерес - это, как показывает история с интервью Долгова "Коммерсанту", совсем не лишнее.

Сергей,

такой вот немного провокационный вопрос :

Создается впечатление что OZON был создан для цели последующей перепродажи



То есть - повысить капитализацию а потом продать дороже - например Amazon



в этом нет ничего особенного - но тем не менее - как то у нас наметились 2 пути развития коммерческих предприятий в сети



Один - это создать для перепродажи

Другой - создать для извлечения выгоды учредителями без продажи другим владельцам



Сразу кстати видно - если ресурс очень сильно рекламируется и в него вливаются большие деньги которые могли бы работать лучшим образом в другой сфере - а часто - и сам ресурс мог бы явно развиваться без таких вливаний - это на продажу

(Понятно - капитализация)



А если ресурс чуть ли не скрывается - успехи не рекламируются - живет впроголодь - и при этом что то явно дает (не обязательно в деньгах) - то это второй случай

(Тоже понятно - конкуренция да и главное в такой схеме работа а не капитализация)



Можете это прокомментировать?

Ничего провокационного в этом вопросе я не вижу. :-)



"оЗон" задумывался и строился (насколько мне было видно тогда - я же не входил в менеджмент-группу и на стратегических обсуждениях не присутствовал) как проект "на вырост", с претензией на титул русского Амазона. При этом было совершенно очевидно, что ни для одного из партнеров-основателей сетевая торговля не является "профильной" деятельностью. "Рексофт" делал и делает коммерческий софт, "Terra Fantastica" готовит книги, но сама кнжной торговлей не занимается, для "InfoArt" интересна была в основном тема интернет-маркетинга проекта в аспекте кобрэндинга (как я понимаю - могу и ошибаться). Поэтому при выводе проекта на определенный уровень он был выделен в самостоятельное юр. лицо - со всеми вытекающими последствиями и втекающими инвестициями. И сейчас, и тогда было очевидно, что без увеличения капитализации проект на нулевую рентабельность не вывести.



Что же касается рекламы - развернутые рекламные кампании "оЗона" начались только после того, как его купил "Ru-Net". До этого все было достаточно скромно и очень сдержанно. Самый большой маркетинговый эффект имела не платная баннерная или иная реклама, а партнерская программа, благодаря которой брэнд "расползся" по всему Рунету. Так что причины интереса инвесторов к "оЗону" вовсе не в том, что его очень громко рекламировали. А в чем - ну, надо у инвесторов спросить...

напишете..... потом ваши мемуары уже никто и читать не будет. Сейчас еще интересно узнать как было и как сейчас идет. Сравнить тенденции и пр. дела.

А через год можете написать в единственном экземпляре - читать никто не будет.

Так что - ждем..с....

И не позже мая....:)Потом отпуска....

:-)) Тут ведь в чем парадокс: если "оЗон" по-прежнему будет удерживать и укреплять лидерство в российской интернет-коммерции, то и у мемуаров о нем недостатка в читателях не будет... На что и уповаю.



А спешить - нет, спешить я не хочу. Суетиться, ловить эпоху за хвост - удел неудачников. В их очередь подстраиваться смысла не вижу.

мне каается что у вас странный комплекс неудачника. Все таки заговорили об этом сами. я как раз хотела спросить уж не обида ли подвигла вас сюда тиснуть это. Да никому не будет интересно читать того человека который когда то лет ..надцать назад работал в каком то магазине.....

Маша, неужели мне следует считать себя неудачником только из-за того, что я ушел из "оЗона"? :-) Эдак придется называть неудачником каждого, кто меняет работу. Я ушел, потому что ясно понял, что начинается совсем новый этап его развития, этап, на котором я проекту определенно не был нужен. Это не трагедия, это нормально. Я надеюсь, что оцениваю свои возможности достаточно трезво, а там, где переоцениваю - жизнь поправляет. И это тоже нормально.



Но когда в прессе начинают печатать бог знает что о людях, которых я знаю и уважаю - да, мне обидно.



Кстати, об обидах и обиженных. Долгов мне частным образом написал в том смысле, что "КоммерсантЪ" его слова якобы исказил. И дал понять, что он, Долгов, на меня обиделся. Поразительная все-таки логика у человека: значит, подставил его "КоммерсантЪ", а обижаться за это надо на меня.



Оно, конечно, мне не жалко - пусть обижается. Лишь бы это шло на пользу ему и делу. Может, после этого ему кто-нибудь из его PR-департамента намекнет, что хорошо бы визировать тексты интервью перед публикацией.

Чтобы таких вот конфузов не получалось.