Опыт проверки применения ККМ
 |
|
06/04/2009
Коллеги, несколько раз в разных темах поднимался вопрос, на который я так и не смог найти ответа - был ли у кого-либо опыт проверки ГНИ применения ККМ? Контрольные закупки у курьера? Или что-либо подобное? Спасибо.
 |
|
06/04/2009
С проверками сейчас проблемно нашим органам у них много ограничений и не будут они сейчас этим заниматься(точнее будут, но очень очень редко). Не так давно заказали телефон у меня ОБЭПовцы, привезли им в офис, отдали без чека. Пообщались на общие темы совсем чуть-чуть. Суть такова, что им тяжело устроить проверку-это раз. Второе, проверять ИМ в последнюю очередь, т.к. курьер может быть один, товар от другой организации, сайт от третьей, которая арендует у четвертой. А курьер, например, вообще не причем. Скажет купил с рук, поддал рекламу, позвонили сказали привезти показать - вот решил продать свою 1 штуку. И т.д. А если форма ИП, то штраф 2700-3000 для них толку никакого.
 |
|
07/04/2009
Опыт от февраля 2008 года
вот здесь осуждалось http://www.oborot.ru/forum2/about11084.html
Дублирую сообщение:
Думаю, то, что с нами произошло, будет интересно узнать всем. Был сегодня в налоговой 13, по следующему правонарушению. При доставке товара чек был пробит в офисе (а не в момент продажи, как требуют налоговики) причем чек был пробит вечером дня, предшествующего дню доставки, так как вечером передаем товары курьерской службе - на следующий день доставка, соответственно, чек пробивается вечером.
Налоговая утверждает, что это нарушение п. 1 ст. 2 и ст. 5 закона 54-ФЗ от 22.05.03 " О применении ККТ..." И налагает штраф в размере 30 000 руб. При этом в этом же законе не написано, что чек должен быть ПРОПЕЧАТАН во время получения денег, а лишь тольно ВЫДАН. Слово "выдан" все тракуют по своему.
При личном разговоре с инспекторами, они сказали, что если бы чек был пробит в этот же день, то они бы закрыли глаза на это нарушение (что не в момент передачи денег пропечатан чек).
При разбирательстве в спорной ситуации, инспекторы сказали, что они звонили в УФНС и получили однозначный и четкий ответ, что наш случай является нарушением вышеуказаного закона. При этом они ссылались на письмо УФНС, как они сказали, примерно весно-летом 2007 года, где даются разъяснения по применению ККТ интернет-магазинами. (я этого письма не видел, если кто знает, пришлите ссылочку плиз).
При этом я нарыл Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 г. 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАп РФ, за применение ККМ" (это статья и устанавливает размер штрафа 30-40 тыс. руб. за нарушение указанной в законе 54-ФЗ) Так вот в постановлении ВАС (высш. арб. суд)указан исчерпывающий перечень нарушений, связанных с неприменением ККТ (а нам вменяется именно неприменение) - в этом перечне Нет такого пункта как заранее пробитый чек или что-то в этом роде.
Вообщем, мы решили не сдаваться сразу, а разбираться в суде. И это решение потвердила знакомая, мама которой работает в налоговой - она четко сказала "УФНС четко считает это нарушением, но в суде эти дела как правило выигрышные..." так что будем пробовать отстаивать свою правоту. Если у кого есть свои размышления на эту тему.. пишите.
вот здесь осуждалось http://www.oborot.ru/forum2/about11084.html
Дублирую сообщение:
Думаю, то, что с нами произошло, будет интересно узнать всем. Был сегодня в налоговой 13, по следующему правонарушению. При доставке товара чек был пробит в офисе (а не в момент продажи, как требуют налоговики) причем чек был пробит вечером дня, предшествующего дню доставки, так как вечером передаем товары курьерской службе - на следующий день доставка, соответственно, чек пробивается вечером.
Налоговая утверждает, что это нарушение п. 1 ст. 2 и ст. 5 закона 54-ФЗ от 22.05.03 " О применении ККТ..." И налагает штраф в размере 30 000 руб. При этом в этом же законе не написано, что чек должен быть ПРОПЕЧАТАН во время получения денег, а лишь тольно ВЫДАН. Слово "выдан" все тракуют по своему.
При личном разговоре с инспекторами, они сказали, что если бы чек был пробит в этот же день, то они бы закрыли глаза на это нарушение (что не в момент передачи денег пропечатан чек).
При разбирательстве в спорной ситуации, инспекторы сказали, что они звонили в УФНС и получили однозначный и четкий ответ, что наш случай является нарушением вышеуказаного закона. При этом они ссылались на письмо УФНС, как они сказали, примерно весно-летом 2007 года, где даются разъяснения по применению ККТ интернет-магазинами. (я этого письма не видел, если кто знает, пришлите ссылочку плиз).
При этом я нарыл Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 г. 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАп РФ, за применение ККМ" (это статья и устанавливает размер штрафа 30-40 тыс. руб. за нарушение указанной в законе 54-ФЗ) Так вот в постановлении ВАС (высш. арб. суд)указан исчерпывающий перечень нарушений, связанных с неприменением ККТ (а нам вменяется именно неприменение) - в этом перечне Нет такого пункта как заранее пробитый чек или что-то в этом роде.
Вообщем, мы решили не сдаваться сразу, а разбираться в суде. И это решение потвердила знакомая, мама которой работает в налоговой - она четко сказала "УФНС четко считает это нарушением, но в суде эти дела как правило выигрышные..." так что будем пробовать отстаивать свою правоту. Если у кого есть свои размышления на эту тему.. пишите.
|
|
|
07/04/2009
Тогда судится не стали, заплатили штраф.
А сейчас с проверками строже, согласен с Lider.
Помните Медведевское "Хватит кашмарить бизнес"? Таквот, вроде есть реальные сдвиги. По словам одного знакомого из подобных структур...сейчас строго с этим, без всяких "Поручений..." то есть без бумажки дающей право на проверку, вообще не имеют право что либо проверять, а бумажку такую не так просто получить (раньше наверно проще было).
А сейчас с проверками строже, согласен с Lider.
Помните Медведевское "Хватит кашмарить бизнес"? Таквот, вроде есть реальные сдвиги. По словам одного знакомого из подобных структур...сейчас строго с этим, без всяких "Поручений..." то есть без бумажки дающей право на проверку, вообще не имеют право что либо проверять, а бумажку такую не так просто получить (раньше наверно проще было).
 |
|
07/04/2009
Во времена налоговой полиции, такую "бумажку" с печатью и подписью начальника полиции заполнили прямо при мне, в офисе, постфактум, когда я потребовал от них ордер и акт изъятия документов. В портфеле у полицейского была пачка пустых ордеров.
Сегодня такое невозможно, да и налоговой полиции давно уже нет. И никто нами за такие деньги заниматься не будет - овчинка выделки не стоит.
Сегодня такое невозможно, да и налоговой полиции давно уже нет. И никто нами за такие деньги заниматься не будет - овчинка выделки не стоит.
|
|
|
07/04/2009
30000 руб. для ООО, для ИП 2700-3000 руб. Перед тем как ехать я посмотрел адрес и понял, что это не просто гос.учреждение, а догадывался куда едем. Поэтому позвонил знакомой у которой несколько точек ширпотреба под ИП. Давно работает. Она сказала, что можно спокойно ехать-не занимаются они такой мелочевкой и не имеют право сейчас. А если проверка идет из своего района, то всегда можно договорится, через знакомых и т.д.
 |
|
07/04/2009
2 KRM
А штраф платили за "неприменение" или "пользование неисправной"? Я так понял 40тр, и почему передумали судиться?
А штраф платили за "неприменение" или "пользование неисправной"? Я так понял 40тр, и почему передумали судиться?
|
|
|
07/04/2009
AndyTakker:
такую "бумажку" с печатью и подписью начальника полиции заполнили прямо при мне
такую "бумажку" с печатью и подписью начальника полиции заполнили прямо при мне
у нас тоже самое было, сначала сделали контрольную закупку, а потом как увидели "нарушение" быстренько сворганили "Поручение о проверке..." при чем, что самое интересно заказ был от 11 числа с доставкой на 12 число, поручение о проверке от 12
AndyTakker:
И никто нами за такие деньги заниматься не будет - овчинка выделки не стоит.
И никто нами за такие деньги заниматься не будет - овчинка выделки не стоит.
+1, но все же кое-кому перепадает
kuzmin:
А штраф платили за "неприменение" или "пользование неисправной"? Я так понял 40тр, и почему передумали судиться?
А штраф платили за "неприменение" или "пользование неисправной"? Я так понял 40тр, и почему передумали судиться?
В акте вменялось иненно неприменение, как я не пытался с ними спорить, все бестолку. Судится не стали, потому что не было времени. Ну и был один нюанс. Чек пробит вечером, а днежки только на следующий день получаем. Получаем недостачу в кассе... Подумал, что могут до этого докопаться... не хотелось получить лишних проверок
|
|
|
07/04/2009
Я так понял, вы в акте написали, что согласны с нарушением (неиспользование ккт)? (т.к. не удалось убедить в пользование не исправным или вообще ни в чем убедить:)
Проверкой кассовой дисциплины это может грозить, а тут все от бухгалтерии будет зависит.
Цитата:
Чек пробит вечером, а днежки только на следующий день получаем. Получаем недостачу в кассе...
Чек пробит вечером, а днежки только на следующий день получаем. Получаем недостачу в кассе...
Проверкой кассовой дисциплины это может грозить, а тут все от бухгалтерии будет зависит.
|
|
|
08/04/2009
kuzmin:
Я так понял, вы в акте написали, что согласны с нарушением (неиспользование ккт)?
Я так понял, вы в акте написали, что согласны с нарушением (неиспользование ккт)?
Нет, а акте мы написали, что не согласны с нарушением. Но надо было в течение 20-30дней или в суд подать и известить их об этом, или оплатить штраф... тонкостей не помню уже, но что в таком духе
|
|
|
08/04/2009
Ясно, спасибо.
 |
|
29/04/2009
практика есть
все с той же 13 ифнс и не только с ней подробности, что да как долго
суть одна - по опыту всех постановлений в адрес моей компании на сегодняшний день (за 3 года деятельности ИМ) - все дела по кассовым дисциплинам, невыбитым, невовремя выбитым чекам и т.д. обжалованы в установленный законом срок и закрыты решением вышестоящих инстанций.
мой вам совет номер раз
будьте грамотнее налоговиков, тогда будете видеть все ошибки допущенные в протоколах, актах, постановлениях.
любая закорючка может стать поводом для обжалования (в УФНС, не обязательно в суд).
совет номер два
правильно составленная жалоба или протокол разногласий (до постановления) играют большую роль при штрафах от 30 до 50 (есть смысл потратиться на юриста-аудитора в 2-5т.р. за консультацией и помощью в составлении бумаг).
опять таки контакты смогу дать.
все с той же 13 ифнс и не только с ней подробности, что да как долго
суть одна - по опыту всех постановлений в адрес моей компании на сегодняшний день (за 3 года деятельности ИМ) - все дела по кассовым дисциплинам, невыбитым, невовремя выбитым чекам и т.д. обжалованы в установленный законом срок и закрыты решением вышестоящих инстанций.
мой вам совет номер раз
будьте грамотнее налоговиков, тогда будете видеть все ошибки допущенные в протоколах, актах, постановлениях.
любая закорючка может стать поводом для обжалования (в УФНС, не обязательно в суд).
совет номер два
правильно составленная жалоба или протокол разногласий (до постановления) играют большую роль при штрафах от 30 до 50 (есть смысл потратиться на юриста-аудитора в 2-5т.р. за консультацией и помощью в составлении бумаг).
опять таки контакты смогу дать.
Ответить
последние материалы
Новое на форуме
12:38
