 |
|
11/10/2004
Максим, тогда вам, как профессионалу пристало пользоваться профессиональными инструментами. Ставите платный счетчик и заказываете исследования. "А как зависят мои продажи от региона, времени суток, погоды и температуры?" И вам его предоставят. В виде графиков и таблиц.
А то, что предлагает автор топика, действительно, ни поймет, для спеца - это азбука. Тем более - это достаточно субьективная констатация неочевидного. "дизайн средний"... Без АНАЛИЗА (почему именно так) и без хотя бы обозначений направления движения.
А то, что предлагает автор топика, действительно, ни поймет, для спеца - это азбука. Тем более - это достаточно субьективная констатация неочевидного. "дизайн средний"... Без АНАЛИЗА (почему именно так) и без хотя бы обозначений направления движения.
|
|
|
11/10/2004
Пардон, выпало слово "дилетант". Дилетант не поймет...
|
|
|
11/10/2004
Без АНАЛИЗА (почему именно так) и без хотя бы обозначений направления движения.
___
Вы плохо читали обзор, там все есть.
___
Вы плохо читали обзор, там все есть.
|
|
|
11/10/2004
Хорошо читал.
Анализ уровня "дизайн средний" - это не анализ. Совет уровня - "дизайн надо переделать" - это не совет. :)
Анализ уровня "дизайн средний" - это не анализ. Совет уровня - "дизайн надо переделать" - это не совет. :)
|
|
|
11/10/2004
2 Максим Тарасов
Вынужден с Вами не согласиться. Лишняя информация - это "яд чистой воды". Вы, как специалист, можете отфильтровывать не нужное, но и, опять же, как специалист, не можете "переваривать" необъективную информацию (и это я говорю Вам как специалист в другой области). А посему под лишней инф-ей следут понимать необъективную.
Вынужден с Вами не согласиться. Лишняя информация - это "яд чистой воды". Вы, как специалист, можете отфильтровывать не нужное, но и, опять же, как специалист, не можете "переваривать" необъективную информацию (и это я говорю Вам как специалист в другой области). А посему под лишней инф-ей следут понимать необъективную.
|
|
|
11/10/2004
Уважаемый Арелав, с Вами, безусловно, нельзя не согласиться, но ведь то, что предлогает автор темы-не совсем ненужная информация, просто ее нужно о-очень тщательно фильтровать.
|
|
|
12/10/2004
Максим. Все дело в том, кто будет фильтровать эту информацию. Если сам "искатель" то вероятность, что он все правильно поймет и разделит - очень низка. Это означает, что придется вам самому все фильтровать и логически раскладывать "по-полочкам", а потом тем же образом попытаться довести до страждущего. Либо просто взять у него заказ и сделать все самому. Иначе количество вопросов с первой попытки не уменьшится, а увеличится. А это уже не просто лишняя информация, а зачастую лишняя работа для Вас.
|
|
|
12/10/2004
2Олег Краюшкин
Какую информацию вы хотите фильтровать??? Почти все данные это просто статистика по разным поисковикам.
Что по вашему мнению не поймет пользователь? Число проиндексированных страниц или количество ссылающихся серверов (страниц)?
Если у кого возникнут вопросы по обзору я все подробно опишу (по конкретному вопросу) в форуме.
Покажите, пожалуйста, ненужную информацию в обзоре по вашему мнению...
Какую информацию вы хотите фильтровать??? Почти все данные это просто статистика по разным поисковикам.
Что по вашему мнению не поймет пользователь? Число проиндексированных страниц или количество ссылающихся серверов (страниц)?
Если у кого возникнут вопросы по обзору я все подробно опишу (по конкретному вопросу) в форуме.
Покажите, пожалуйста, ненужную информацию в обзоре по вашему мнению...
|
|
|
12/10/2004
2 Design
Проблема в том, сто статистика НЕ есть СУТЬ обзора. Статистика всего лишь предпосылка, некоторые факты; и сами по себе ни о чем не говорят. А вот выводы в обзоре/ах никаким боком явно (и неявно тоже) не опираются на эти самые факты, т.е. сами выводы как бы выдаются за НОВЫЕ факты, что не верно по логике здравого мышления (не обижайтесь - это только анализ самих обзоров).
Синтез, т.е. получение новых знаний в удобоваримой форме, ни из одного обзора (3 шт) у меня не получился в силу оторванности выводов от фактов.
Итак о ненужности информации:
1) зачем знать размер
страницы?
2) зачем используется в обзоре robots.txt?
3) каков смысл в обзоре обращать внимание на тИЦ ПР и т.п.?
4 - 7) что они дают для понимания чего-то, кроме как текущего состояния сайта (последнее я, предположим, знаю)? :)
Проблема в том, сто статистика НЕ есть СУТЬ обзора. Статистика всего лишь предпосылка, некоторые факты; и сами по себе ни о чем не говорят. А вот выводы в обзоре/ах никаким боком явно (и неявно тоже) не опираются на эти самые факты, т.е. сами выводы как бы выдаются за НОВЫЕ факты, что не верно по логике здравого мышления (не обижайтесь - это только анализ самих обзоров).
Синтез, т.е. получение новых знаний в удобоваримой форме, ни из одного обзора (3 шт) у меня не получился в силу оторванности выводов от фактов.
Итак о ненужности информации:
1) зачем знать размер
страницы?
2) зачем используется в обзоре robots.txt?
3) каков смысл в обзоре обращать внимание на тИЦ ПР и т.п.?
4 - 7) что они дают для понимания чего-то, кроме как текущего состояния сайта (последнее я, предположим, знаю)? :)
|
|
|
12/10/2004
Ну давайте будем дипломами меряться... Видимо, простой посещаемости уже мало. Давайте добавим дипломы.
1. У меня их два. Вам какой лучше?
Образование по диплому у меня высшее экономическое, специализация финансы и кредит. Но занимаюсь (и довольно давно) менеджментом и маркетингом (так сложились обстоятельства).
2. Вы Максим, прочтите упоминаемый обзор сначала, а потом делайте свои выводы. Я его читал. Это обзор ради обзора. Можно сказать иначе - наукообразие.
Как Вам понравится такая рекомендация: "срочно поменять тексты". Какие тексты, как поменять, что в них менять, в какую сторону?... Или такая рекомендация "оптимизировать тексты". Вопросы те же самые. Да еще не приведи господь он и возьмется их аптимизировать. Представьте он знает Перл, ХТМЛ, Апач, МайСКЛ и пр. а ему надо провести оптимизацию текста по крупнопанельному строительству методом непрерывного бетонирования. Или тексты по матрично-векторному исчислению в математическом анализе? И Вы думаете, что сей автор обзора с этим справится? А вот я так не думаю. Потому что в первую очередь эти тексты предназначены для людей, а не для поисковиков. Люди их найдут в любом случае, но вот читать будут только в одном - неоптимизированном. После аптимизации, как правило, такие тексты становятся нечитаемыми (речь идет о нормальных текстах: статьи, выступления и пр, а не про подписи к картинкам).
Здесь есть еще одно НО... Как правило, специалист в маркетинге не обязательно является веб-мастером, и наоборот. Совпадение этих умений в одном лице - приятное исключение. Но возьмем обычный вариант.
Раскрутчик говорит, что вот обзор. А маркетолог - читает его и не видит ничего ценного для себя (надеюсь, Вы Максим, не будете этого отрицать - такая ситуация довольно часто возникает во многих компаниях). Спрашивается, зачем нужен такой обзор. Тем более, для некоммерческих ресурсов, где со специалистами просто завал. И ему этот обзор тоже не нужен. Так на кого рассчитана эта услуга? Как маркетолог, Максим, Вы должны понимать ценность этого вопроса?!!
Я например, могу понять что написано в этом обзоре. Но может ли мне помочь эта информация? Нет. А вот стандартные маркетинговые процедуры - Да. Почему. Да потому, что сайт это всего лишь средство коммуникации. А не сайт ради сайта (как у аптимизаторов). Для важен бизнес в целом. И ключом в этом случае является только маркетинг.
3. Лишняя информация. Да сколько угодно. Она часто мешает, сбивает с курса, прячет нужное и пр.
И чтобы отсеить все ненужное, часто приходится затрачивать слишком много времени. Гораздо проще часть информации вообще "не брать на борт".
Мне как финансисту приходилось часто осаживать не в меру рьяных маркетологов простым вопросом - какой результат это принесет. Если никакого - денег не даем. Это и есть отсечение лишней информации.
п.с. Кстати обзоров уже 3, но везде одна и та же ошибка: анализ никак не связан с выводами.
1. У меня их два. Вам какой лучше?
Образование по диплому у меня высшее экономическое, специализация финансы и кредит. Но занимаюсь (и довольно давно) менеджментом и маркетингом (так сложились обстоятельства).
2. Вы Максим, прочтите упоминаемый обзор сначала, а потом делайте свои выводы. Я его читал. Это обзор ради обзора. Можно сказать иначе - наукообразие.
Как Вам понравится такая рекомендация: "срочно поменять тексты". Какие тексты, как поменять, что в них менять, в какую сторону?... Или такая рекомендация "оптимизировать тексты". Вопросы те же самые. Да еще не приведи господь он и возьмется их аптимизировать. Представьте он знает Перл, ХТМЛ, Апач, МайСКЛ и пр. а ему надо провести оптимизацию текста по крупнопанельному строительству методом непрерывного бетонирования. Или тексты по матрично-векторному исчислению в математическом анализе? И Вы думаете, что сей автор обзора с этим справится? А вот я так не думаю. Потому что в первую очередь эти тексты предназначены для людей, а не для поисковиков. Люди их найдут в любом случае, но вот читать будут только в одном - неоптимизированном. После аптимизации, как правило, такие тексты становятся нечитаемыми (речь идет о нормальных текстах: статьи, выступления и пр, а не про подписи к картинкам).
Здесь есть еще одно НО... Как правило, специалист в маркетинге не обязательно является веб-мастером, и наоборот. Совпадение этих умений в одном лице - приятное исключение. Но возьмем обычный вариант.
Раскрутчик говорит, что вот обзор. А маркетолог - читает его и не видит ничего ценного для себя (надеюсь, Вы Максим, не будете этого отрицать - такая ситуация довольно часто возникает во многих компаниях). Спрашивается, зачем нужен такой обзор. Тем более, для некоммерческих ресурсов, где со специалистами просто завал. И ему этот обзор тоже не нужен. Так на кого рассчитана эта услуга? Как маркетолог, Максим, Вы должны понимать ценность этого вопроса?!!
Я например, могу понять что написано в этом обзоре. Но может ли мне помочь эта информация? Нет. А вот стандартные маркетинговые процедуры - Да. Почему. Да потому, что сайт это всего лишь средство коммуникации. А не сайт ради сайта (как у аптимизаторов). Для важен бизнес в целом. И ключом в этом случае является только маркетинг.
3. Лишняя информация. Да сколько угодно. Она часто мешает, сбивает с курса, прячет нужное и пр.
И чтобы отсеить все ненужное, часто приходится затрачивать слишком много времени. Гораздо проще часть информации вообще "не брать на борт".
Мне как финансисту приходилось часто осаживать не в меру рьяных маркетологов простым вопросом - какой результат это принесет. Если никакого - денег не даем. Это и есть отсечение лишней информации.
п.с. Кстати обзоров уже 3, но везде одна и та же ошибка: анализ никак не связан с выводами.
|
|
|
12/10/2004
=Максим Тарасов
смотри выше.
=Дизайн
Арелав в целом все объяснил. Я просто добавлю от себя, что лишнего в этом обзоре - все. Человеку Вашего круга (специалисту такого же уровня) Ваш обзор даром не нужен. Он и сам все это знает. А человек извне (т.е. не специалист в предметной области) в этом обзоре ничего не поймет. И ему этот обзор тоже не нужен. Тем более, что простая статистика обзором не является.
Я не зря ранее упоминал про скрипт. Скорее всего это так и есть. Вы написали скрипт и он делает сбор статистики. А теперь Вам подсказка. Расширьте некоторые возможности этого скрипта и предлагайте в виде сервиса за плату. Это будет куда более полезнее, в том числе и Вам.
Просто я у того же Ашманова ничего похожего не видел. Может Вам стоит занять эту нишу?!!!
смотри выше.
=Дизайн
Арелав в целом все объяснил. Я просто добавлю от себя, что лишнего в этом обзоре - все. Человеку Вашего круга (специалисту такого же уровня) Ваш обзор даром не нужен. Он и сам все это знает. А человек извне (т.е. не специалист в предметной области) в этом обзоре ничего не поймет. И ему этот обзор тоже не нужен. Тем более, что простая статистика обзором не является.
Я не зря ранее упоминал про скрипт. Скорее всего это так и есть. Вы написали скрипт и он делает сбор статистики. А теперь Вам подсказка. Расширьте некоторые возможности этого скрипта и предлагайте в виде сервиса за плату. Это будет куда более полезнее, в том числе и Вам.
Просто я у того же Ашманова ничего похожего не видел. Может Вам стоит занять эту нишу?!!!
|
|
|
13/10/2004
2Олег Краюшкин
Спасибо за разъяснение своих слов :)
Вы все правы в том, что действительно выводы не совсем обосновывались представленной статистикой, а статистика не в полном объеме была развернута для понимания ее средним пользователем.
По Роботс.тхт
Был один случай у моих знакомых :) Прошлого оптимизатора выгнали со свистом, наняли нового и включили в состав СЕО копирайтера. Новые тесты пишутся, сайт улучшается, ссылки проставляются... Но! Статистика падает, позиции в поисковиках тоже. Бились-бились, а чем проблема никто не знает:( Посмотрели роботс, а там все директории запрещены к индексации:) Вот такой подляк сделал бывший оптимизатор. Так что посмотрите на него лишний раз, может в нем проблема:)
Работа с обзором к сожалению не автоматизирована:( Вернее автоматизированы только части, а полный обзор нужно клепать ручками.
ЗЫ Спасибо всем, кто высказал свое мнение относительно бесплатного обзора. Данную услугу мы будем улучшать и вносить в обзор больше информации, вопрос только какую?
Семантическое ядро и тематические сайты, в бесплатный обзор лепить не имеет смысла (пойдет в платный). Мониторинг по поисковикам, обзор конкурентов туда же. А какой информацией добавить бесплатный обзор – не знаю. Может кто посоветует?
Спасибо за разъяснение своих слов :)
Вы все правы в том, что действительно выводы не совсем обосновывались представленной статистикой, а статистика не в полном объеме была развернута для понимания ее средним пользователем.
По Роботс.тхт
Был один случай у моих знакомых :) Прошлого оптимизатора выгнали со свистом, наняли нового и включили в состав СЕО копирайтера. Новые тесты пишутся, сайт улучшается, ссылки проставляются... Но! Статистика падает, позиции в поисковиках тоже. Бились-бились, а чем проблема никто не знает:( Посмотрели роботс, а там все директории запрещены к индексации:) Вот такой подляк сделал бывший оптимизатор. Так что посмотрите на него лишний раз, может в нем проблема:)
Работа с обзором к сожалению не автоматизирована:( Вернее автоматизированы только части, а полный обзор нужно клепать ручками.
ЗЫ Спасибо всем, кто высказал свое мнение относительно бесплатного обзора. Данную услугу мы будем улучшать и вносить в обзор больше информации, вопрос только какую?
Семантическое ядро и тематические сайты, в бесплатный обзор лепить не имеет смысла (пойдет в платный). Мониторинг по поисковикам, обзор конкурентов туда же. А какой информацией добавить бесплатный обзор – не знаю. Может кто посоветует?
|
|
|
13/10/2004
2 Design
Если Вы в бесплатном обзоре будете давать осмысленные и понятные среднему челу выводы - этого уже будет достаточно:)
Я еще бы рекомендовал Вам найти некую АБСТРАКТНУЮ шкалу и указывать в обзоре, в кач-е одного из выводов, положение сайта в этой шкале.
Если Вы в бесплатном обзоре будете давать осмысленные и понятные среднему челу выводы - этого уже будет достаточно:)
Я еще бы рекомендовал Вам найти некую АБСТРАКТНУЮ шкалу и указывать в обзоре, в кач-е одного из выводов, положение сайта в этой шкале.
|
|
|
20/10/2004
Снято ограничение: теперь делаем обзор для любых сайтов.
Качественные и интересные ресурсы анонсируются в рассылке с кол-вом подписчиков более 8000.
Милости просим :)
Качественные и интересные ресурсы анонсируются в рассылке с кол-вом подписчиков более 8000.
Милости просим :)
Форум закрыт. Написание сообщений ограничено
