Влияние уровня проникновения интернет на темп прироста аудитории.
 |
|
09/05/2004
В нашем исследовании мы предприняли попытку обобщить глобальные тенденции влияния уровня проникновения интернет на темп прироста аудитории в следующем году. Представляем результаты на Ваш суд:
http://www.kupi-prodai.com/news.php?id=6
http://www.kupi-prodai.com/news.php?id=6
|
|
|
10/05/2004
Интересные данные. Единственное, что смущает так это уж больно линейный график прироста с периодом 3%. Такого быть не может. Он тоже должен быть кривой. Это же обыкновенные кривые "спроса-предложения". Они только в теории прямые как палки, а в жизни всегда имеют вогнутую форму. Отсюда и понимание того, что при насыщении спрос будет снижаться, т.е. рост количества пользователей (или уровень проникновения) будет замедляться.
Я бы предположил, что уровень проникновения будет резко расти где-то до 30-35%, а потом прямая приобретет более пологую форму.
Что же касается цифр, то я думаю, что 20% населения России в качестве интернет-пользователей мы достигнем уже к концу этого года, а вот до 50% отметки доберемся еще лет через 5. По графику правда это будет не ранее чем через 12 лет от 2004 года, но мне кажется что мы достигнем ее намного раньше.
Я бы предположил, что уровень проникновения будет резко расти где-то до 30-35%, а потом прямая приобретет более пологую форму.
Что же касается цифр, то я думаю, что 20% населения России в качестве интернет-пользователей мы достигнем уже к концу этого года, а вот до 50% отметки доберемся еще лет через 5. По графику правда это будет не ранее чем через 12 лет от 2004 года, но мне кажется что мы достигнем ее намного раньше.
|
|
|
10/05/2004
Олег,
Спасибо за комментарий. По всей видимости Вы не уловили ключевой момент, а отсюда и несовсем корректные выводы. Во-первых, тепм прироста - зависимая переменная, а уровень проникновения - независимая переменная. Во-вторых, регрессия даёт нам лишь обощённую картину взаимосвязи двух переменных и статистическая значимость такой зависимости отражается в коэфициенте детерминации - в данном случае 45%, а это означает, что модель способна "уловить" зависимость только в 45% случаев из всего объёма выборки. В-третьих, на графике мы отображаем ответ на вопрос исследования: насколько быстро при каждом! конкретном! уровне! проникновения происходит снижение темпа прироста аудитории на следующий год. Таким образом, из результатов данного исследования нельзя заключить когда и какого уровня проникновения мы достигнем, а можно лишь сказать, что, например, имея в текущем году уровень проникновения в 10% мы можем ожидать прирост аудитории на следующий год около 40%, при уровне проникновения в 19%, можно ожидать прирост на следующий год около 30%. Линия уровня проникновения именно по этой причине отображена линейно - чтобы было видно какой темп прироста можно ожидать (исходя из глобальных тенденций) при каждом конкретном уровне проникновения. Логарифмическая функция в то же время корректно отображает скорость "затухания" темпов прироста по мере перехода к более выкокому уровню проникновения. Более того можно отметить, что эластичность "затухания" темпов прироста гораздо выше при уровне проникновения меньше 25% населения, а после того как данный уровень пройден она заметно снижается (если говорить на языке математики это - скорость убывания функции). Отсюда следует, что можно с большей вероятностью ожидать резких скачков темпов прироста пока уровень проникновения ниже 25%, но как только данный уровень достигнут, такие скачки с большей вероятностью становятся менее резкими.
Ваша Kupi-Prodai Команда
Всегда с Вами!
http://www.kupi-prodai.com
Спасибо за комментарий. По всей видимости Вы не уловили ключевой момент, а отсюда и несовсем корректные выводы. Во-первых, тепм прироста - зависимая переменная, а уровень проникновения - независимая переменная. Во-вторых, регрессия даёт нам лишь обощённую картину взаимосвязи двух переменных и статистическая значимость такой зависимости отражается в коэфициенте детерминации - в данном случае 45%, а это означает, что модель способна "уловить" зависимость только в 45% случаев из всего объёма выборки. В-третьих, на графике мы отображаем ответ на вопрос исследования: насколько быстро при каждом! конкретном! уровне! проникновения происходит снижение темпа прироста аудитории на следующий год. Таким образом, из результатов данного исследования нельзя заключить когда и какого уровня проникновения мы достигнем, а можно лишь сказать, что, например, имея в текущем году уровень проникновения в 10% мы можем ожидать прирост аудитории на следующий год около 40%, при уровне проникновения в 19%, можно ожидать прирост на следующий год около 30%. Линия уровня проникновения именно по этой причине отображена линейно - чтобы было видно какой темп прироста можно ожидать (исходя из глобальных тенденций) при каждом конкретном уровне проникновения. Логарифмическая функция в то же время корректно отображает скорость "затухания" темпов прироста по мере перехода к более выкокому уровню проникновения. Более того можно отметить, что эластичность "затухания" темпов прироста гораздо выше при уровне проникновения меньше 25% населения, а после того как данный уровень пройден она заметно снижается (если говорить на языке математики это - скорость убывания функции). Отсюда следует, что можно с большей вероятностью ожидать резких скачков темпов прироста пока уровень проникновения ниже 25%, но как только данный уровень достигнут, такие скачки с большей вероятностью становятся менее резкими.
Ваша Kupi-Prodai Команда
Всегда с Вами!
http://www.kupi-prodai.com
|
|
|
11/05/2004
Всё здорово, но к-т детерминации в 45% - это слезы. Вот когда будет хотя бы процентов 70-80, можно будет о чем-то говорить.
Вам не сложно будет изобразить кривую абсолютного проникновения (накопленные приросты)? Или хотя бы формулу выписать? А то лень интеграл считать...
Вам не сложно будет изобразить кривую абсолютного проникновения (накопленные приросты)? Или хотя бы формулу выписать? А то лень интеграл считать...
|
|
|
11/05/2004
=Купи-продай
Ключевые идеи я вижу сразу (если они есть, конечно).
Что касаемо Вашего исследования. Я кажется почти сразу сказал, что это теоретическая, т.е. абстрактная модель. Она не является реальной. Причем именно по причине слишком ровной кривой уровня проникновения.
Во-первых, с какого перепугу взят шаг в 3%? В указанных данных нет ни намека на это. Процесс увеличения числа пользователей инета не является линейным
Во-вторых, почему за точку отсчета взята единица, а не ноль (начало шкалы). Предполагается, что уровень пользователей инета всегда и везде (во все времена) не ниже 1%. Насколько я знаю - это далеко не так.
Уже 2 эти грубейшие ошибки сводят на "нет" всю вашу математику.
Я просто из жизни знаю, что рост числа пользователей не может быть строго линейным, стало быть весьма непонятно, откуда эта уверенность у Вас. И замечу, зависимая/независимая функция здесь абсолютно ни при чем.
Эта абстрактная модель показывает лишь общие тенденции, но точные цифры она дать не в состоянии.
Поэтому если уж есть желание что-то подсчитать, то лучше это делать более близким к реалиям, тем более в такой сфере, где все только и кричат "будьте ближе к народу, к жизни" и т.д.
Я кстати не зря упомянул выше экономику. Дело в том, что процесс, который Вы привели в своем исследовании называется "законом уменьшающейся полезности" или "закон Госсена". А математически он впервые был описан итальянским математиком В.Парето. Так вот у него эти кривые - это именно кривые. Поэтому если уж хочется быть точным, то надо быть точным до конца. Парето в своей сугубо математической работе доказал, почему кривая не может быть прямой, или иначе говоря, почему этот процесс не протекает по линейным законам. Я хоть не великий математик, но из его работы я понял:
1. что он прав
2. указанные процессы всегда нелинейны.
К тому же свой прогноз уровня проникновения я делал, основываясь и на других данных.
Ключевые идеи я вижу сразу (если они есть, конечно).
Что касаемо Вашего исследования. Я кажется почти сразу сказал, что это теоретическая, т.е. абстрактная модель. Она не является реальной. Причем именно по причине слишком ровной кривой уровня проникновения.
Во-первых, с какого перепугу взят шаг в 3%? В указанных данных нет ни намека на это. Процесс увеличения числа пользователей инета не является линейным
Во-вторых, почему за точку отсчета взята единица, а не ноль (начало шкалы). Предполагается, что уровень пользователей инета всегда и везде (во все времена) не ниже 1%. Насколько я знаю - это далеко не так.
Уже 2 эти грубейшие ошибки сводят на "нет" всю вашу математику.
Я просто из жизни знаю, что рост числа пользователей не может быть строго линейным, стало быть весьма непонятно, откуда эта уверенность у Вас. И замечу, зависимая/независимая функция здесь абсолютно ни при чем.
Эта абстрактная модель показывает лишь общие тенденции, но точные цифры она дать не в состоянии.
Поэтому если уж есть желание что-то подсчитать, то лучше это делать более близким к реалиям, тем более в такой сфере, где все только и кричат "будьте ближе к народу, к жизни" и т.д.
Я кстати не зря упомянул выше экономику. Дело в том, что процесс, который Вы привели в своем исследовании называется "законом уменьшающейся полезности" или "закон Госсена". А математически он впервые был описан итальянским математиком В.Парето. Так вот у него эти кривые - это именно кривые. Поэтому если уж хочется быть точным, то надо быть точным до конца. Парето в своей сугубо математической работе доказал, почему кривая не может быть прямой, или иначе говоря, почему этот процесс не протекает по линейным законам. Я хоть не великий математик, но из его работы я понял:
1. что он прав
2. указанные процессы всегда нелинейны.
К тому же свой прогноз уровня проникновения я делал, основываясь и на других данных.
Форум закрыт. Написание сообщений ограничено
