Фото:
Скриншот с wildberries.ru
Жительница Норильска заказала на Wildberries ботинки, однако получила совсем другую обувь. При этом никто не согласился взять за это ответственность. Покупательнице пришлось обращаться в суд, который постановил вернуть ей стоимость ботинок и штраф.
Норильчанке понравились ботинки бренда PODIO, которые она и заказала. В ПВЗ она взяла коробку иотправилась в примерочную. Однако, вскрыв упаковку, норильчанка обнаружила, что вместо ботинок пришли какие-то непонятные туфли.
Фото:
телеграм-канал управления роспотребнадзора по Красноярскому краю
Фото:
телеграм-канал управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю
Оператор ПВЗ отказался оформлять возврат, заявив, что упаковку нужно было вскрывать перед ним. Как отметила покупательница, об этом ее никто не уведомил.
В этот же день женщина написала о сложившейся ситуации продавцу, приложив соответствующие фото, но заявка на возврат была отклонена, так как по пояснению продавца, данный товар ему не принадлежал. Действительно, в каталоге продавца нет подобного товара.
"Бездомные" туфли покупательница оставила в ПВЗ. Женщина обратилась в техподдержку Wildberries, однако там тоже отказались ей помочь. Поэтому покупательница решила обратиться в Роспотребнадзор.
Специалисты Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю проконсультировали покупательницу и помогли составить исковое заявление. Суд после рассмотрения дела встал на сторону истицы.
Суд взыскал с ИП Джалиловой Э.Р. в пользу потребителя около 10 тысяч рублей, из них:
- стоимость товара – 5159 рублей,
- моральный вред – 1000 рублей,
- штраф – 3079 рублей.
Решение вступило в законную силу. Однако так и осталось непонятным, каким образом в отправлении оказались туфли вместо ботинок. На каком этапе была совершена подмена? Селлер привез не тот товар на склад? На складе перепутали? Курьер специально поменял? Пока работа маркетплейса не организована таким образом, чтобы это можно было выяснить, ответственность по суду будет нести селлер.
Также читайте на нашем сайте:
- Суд постановил, что вскрытая упаковка и сорванные защитные пленки – не повод отказывать в возврате товара
- Дело о возврате детского комбинезончика в интернет-магазин дошло до Конституционного суда
- Покупательнице Lamoda по суду отказали в возврате вещей на 335 тысяч. Ранее она (ради кешбэка) вернула товары на 5 миллионов
- Суд оштрафовал интернет-магазин, который почти три года не забирал возврат у покупателя
- Роспотребнадзор вместо суда: Wildberries "добровольно" перечислил покупателю 16 тысяч, взысканные за возврат заказа
- Покупатель и Wildberries поспорили в суде из-за 75 рублей за возврат белых носков. Кто победил?
Интересная новость? А ведь новости гораздо удобнее отслеживать в Telegram. Подпишитесь на наш Telegram-канал вот по этой ссылке. И вы будете и читать, и получать все самое важное наиболее удобным способом.
 |
Анастасия Рябиничева
Менеджер, "Графика-М" ООО |
Объем запрашиваемых данных (история покупок, перемещений, финансовые операции) значительно превышает минимально необходимый для установления факта мошенничества. Например, для доказательства покупки на украденную карту достаточно данных о конкретной транзакции, а не всей истории заказов и перемещений. Это создает риски нарушения принципа соразмерности.
Явление, когда инструмент, созданный для узкой цели, со временем начинает использоваться для все более широкого круга задач. Сегодня — борьба с мошенничеством, завтра — с неуплатой налогов, послезавтра — еще с чем-то по широкой трактовке.
Свернуть
 |
Danil Krutikov
:1
ceo, Служба Обещаний |
Мы не халявщики, мы партнеры!
По РБК уже несколько репортажей и нигде ни слова именно, за чей счет скидки!
Банки только под себя копают...
Вот сейчас на ВБ, то ЧП, то день Тайконафта, то день Покемона, Кибер пупер Пятница, Пупер Понедельник. Да ты можешь отказаться от Акций! НО ТЕБЯ ЖДУТ РЕПРЕССИИ по сути!
Вплоть до выкидывания из выдачи! Свернуть
