Суд постановил, что вскрытая упаковка и сорванные защитные пленки - не повод отказывать в возврате товара
1
Фото:
© Яков Филимонов / Фотобанк Лори
Жительница Усть-Илимска приобрела смартфон на маркетплейсе, но он ей не подошел. Продавец отказал в возврате из-за вскрытой упаковки.
А в итоге суд решил, что продавец обязан вернуть деньги за гаджет, сообщила объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Иркутской области.
Предыстория иска такова. В ноябре 2024 года женщина купила дорогой смартфон на маркетплейсе, но после некоторого раздумья решила им не пользоваться.
Через двое суток после получения заказа покупательница сделала заявку на возврат, так как "смартфон ей не подошел".
Продавец отказался, сославшись на то, что после вскрытия коробки телефон потерял товарный вид.
Досудебная претензия не возымела действия, и женщина обратилась в суд.
По просьбе покупательницы суд назначил экспертизу устройства. Эксперт подтвердил, что товарный вид смартфона частично утрачен, поскольку защитные наклейки сорваны.
Но при этом проверка показала, что телефон работал нормально, соответствовал заявленной производителем спецификации и функционировал в штатных режимах. Повреждение коробки не повлияло на качество устройства, на корпусе не было следов использования.
Покупательница сообщила, что вскрыла коробку только для того, чтобы проверить содержимое в ПВЗ. Суд принял во внимание эти доводы.
Суд постановил, что факт вскрытия упаковки не лишает права на возврат, так как нельзя считать коробку составной частью внешнего вида товара. Договор купли-продажи был расторгнут.
Судья взыскал с продавца деньги за смартфон, проценты за пользование чужими деньгами, компенсацию морального вреда и штраф. И доставку товара продавцу покупательнице придется оплатить самостоятельно.
Как говорят эксперты, проблема заключается в том, что законодательство не дает четкого определения, что такое товарный вид. Поэтому и возникают подобные споры.
Без вскрытия упаковки у потребителя нет доступа к товару, он не может проверить комплектность и качество. Упаковка предназначена для защиты самого товара. Соответственно, суд счел, что покупательница не нарушила товарный вид, аккуратно открывая упаковку. А значит, законных оснований для отказа в возврате товара по этой причине у продавца нет.
Впрочем, на фоне всех обстоятельств этой истории, возникают мысли о человеческой солидарности судьи с рядовым потребителем. Ситуация, ведь, как минимум, спорная.
Прямо скажем, история безрадостная для селлеров. Из положительного тут можно отметить только то, что в России не прецедентное право, и если ваши юристы готовы бороться, то у вас, как у продавца, в похожей ситуации будет шанс отстоять свои интересы.
Также читайте на нашем сайте:
- Дело о возврате детского комбинезончика в интернет-магазин дошло до Конституционного суда
- Покупательнице Lamoda по суду отказали в возврате вещей на 335 тысяч. Ранее она (ради кешбэка) вернула товары на 5 миллионов
- Суд оштрафовал интернет-магазин, который почти три года не забирал возврат у покупателя
- Роспотребнадзор вместо суда: Wildberries "добровольно" перечислил покупателю 16 тысяч, взысканные за возврат заказа
- Покупатель и Wildberries поспорили в суде из-за 75 рублей за возврат белых носков. Кто победил?
Интересная новость? А ведь новости гораздо удобнее отслеживать в Telegram. Подпишитесь на наш Telegram-канал вот по этой ссылке. И вы будете и читать, и получать все самое важное наиболее удобным способом.
 |
Илья К.
Генеральный директор, Торговля (Красота и здоровье, небольшая компания) |
 |
Александр Тихонов
владелец ИМ, Торговля (Ароматерапия, эфирные масла, базовые масла), Aromat Nauki |
КупиПрава: выезжающие на готовых наработках Копидефенд
КупиПрава (Buyrights) – начинающие деятели на рынке правового паразитизма на авторском праве. Но заявлений с избытком. На одной странице 7,4 млн ₽ «взыскали», на другой уже 29,7 млн ₽.
Арифметика интереснее: заявляют о 2000+ клиентов, обещают выплаты от 30тр. В kad.arbitr же: 58 решений. Суммы не бьются ни с озвученными взысканиями, ни со ср. выплатами.
Документы: копипаст с Копидефенд, включая таблицы коэффициентов, которые суды признают ничтожными. Для запугивания: ссылки на их же решения. Своих не хватает.
К.Кнауб молча наблюдает за использованием плодов своей деятельности.
Отзывы на их сайте: уровня "посоветовала подружкам" при заявленных "госучреждениях и бизнесе".
Из существующей практики: иски часто на 45тр, но суды регулярно режут до 10.
Юррасходы тоже приземляют: дела шаблонные и простые.
Вывод: очередная модель монетизации претензий с агрессивной подачей и слабой юридической базой. Разумеется, под благородными лозунгами.
Свернуть
 |
Анастасия Жучкова
Директор, ИП Жучкова А.В. |
