Суд отказал клиенту "Мегамаркета" в праве купить 20 смартфонов по 200 рублей

Фото: Сгенерировано нейросетью

Житель Ижевска увидел на маркетплейсе крайне дешевые гаджеты и немедленно набил корзину, которую тут же и оплатил.

На следующий день площадка вернула деньги и отменила заказ, сославшись на технический сбой. Покупатель обратился в суд, который обычно длится долго, но заканчивается выигрышем. Однако, в этом деле есть нюанс.

Подобные ситуации действительно происходят время от времени. По какой-то причине на электронных площадках у товаров образуются гигантские скидки, и пользователи бросаются скупать все подряд.

Так и житель Ижевска, увидев, что флагманская модель Xiaomi продается в "Мегамаркете" за 200 рублей, немедленно положил в корзину все имеющиеся экземпляры — 20 штук.

Стоимость заказа, 4 тысячи рублей, он оплатил сразу же, причем 3749 рублей оплатил бонусами "Спасибо".

Покупка была чрезвычайно выгодной, поскольку реальная цена этой модели (Xiaomi 14T Pro 12/512 ГБ) колеблется в районе 70 тысяч рублей.

Однако через короткое время маркетплейс отменил покупку и вернул все потраченные деньги и бонусы.

Площадка объяснила произошедшее техническим сбоем.

Но ижевчанин уже настроился получить смартфоны практически даром.

Поэтому обратился в суд, требуя от маркетплейса выполнить договор купли-продажи и предоставить ему смартфоны по заявленной цене. Также он просил компенсировать моральный ущерб.

Судебная практика последнего времени показывает, что дело практически беспроигрышное, хотя времени покупателям частенько приходится потратить немало.

Соответствующие разъяснения давал и Конституционный суд: нельзя разорвать договор купли-продажи в одностороннем порядке.

Исключений мало, например, товар снят с производства и закупить его больше никак нельзя.

Но в этом случае суд встал на сторону продавца, потому что выяснилось: индивидуальный предприниматель, против которого был подан иск, к объявлению никакого отношения не имеет.

Конкретно данный ИП не регистрировался на маркетплейсе. Кто-то воспользовался его данными, не исключено, что с мошенническими целями.

Таким образом, утверждает суд, договор купли-продажи между данным продавцом и покупателем заключен не был.

А деньги за заказ возвращены. Поэтому суд отказал ижевчанину в удовлетворении исковых требований.

"Нарушений обязательств со стороны ответчика не установлено.

Денежные средства по заказу остались на счете истца (факт возврата не оспаривался), в связи с чем ущерб истцу как потребителю причинен не был", — рассказали в пресс-службе судов Удмуртии.

Еще одна лазейка для маркетплейсов в этом случае — доказать, что покупатель "затаривается" товаром для перепродажи, а не для собственных нужд.

В таком случае покупка не подпадает под Закон о правах потребителя.

Были случаи, когда продавец действительно доказывал это. Однако не всегда это получается.

***

Даже если покупатель заказывает сразу 20 айфонов, как в случае с покупателем из Тюмени.

Тот в 2022 году нашел на маркетплейсе новенькие гаджеты по цене… 5 рублей.

Немедленно забил корзину: взял все имевшиеся айфоны, докинул приставки и колонки, всего вышло 30 позиций общей стоимостью… 180 рублей.

Маркетплейс отменил покупку, сославшись на сбой, и вернул деньги.

Но покупатель пошел в суд.

И первая инстанция встала на сторону продавца, заявившего, что тюменец собирается все это перепродать. То есть Закон о правах потребителя в данном случае неприменим.

Но настойчивый сибиряк подал апелляцию и принес в суд второй инстанции список из родственников, которым собирался подарить купленные айфоны.

Также он доказал, что никогда не занимался предпринимательской деятельностью.

Поэтому апелляционная инстанция отменила решение районного суда и обязала продавца предоставить покупателю все товары за 180 рублей.

Плюс ему присудили компенсацию морального вреда, снизив ее с 50 до 10 тысяч рублей.

Поскольку реальная стоимость заказа — несколько миллионов,  продавец решил судиться дальше, но перспектив, говорят эксперты, у него практически нет.

***

Интересно, что подобные "технические сбои" почему-то чаще всего случаются именно со смартфонами и прочей электроникой.

Исключая, конечно, нашумевший случай с ЦУМом, с которого, пожалуй, похожие дела и "запустились" в судах.

• Верховный суд поставил точку в деле волгоградца, купившего вещи на сайте ЦУМа почти в 1000 раз дешевле

Ранее потребители воспринимали как само собой разумеющееся, что их копеечные покупки отменяли. И только после дела ЦУМа они пошли в суды.

Также читайте на нашем сайте:

• Откуда чужое фото в карточке товара? Правообладатель пытался отсудить у селлера деньги за фото, но тот утверждает, что не размещал его
• Wildberries не смог спрятаться за статусом "информационного посредника": женщина больше 2 лет судилась с маркетплейсом, чтобы вернуть флакон БАДов, и победила
• Покупатель отсудил у селлера Ozon почти миллион за то, что автомобиль на маркетплейсе подорожал
• Круговорот телевизора в природе: Wildberries и селлер не разобрались, кто должен принять возврат брака, а суд, в итоге, наказал маркетплейс
• Суд постановил, что вскрытая упаковка и сорванные защитные пленки – не повод отказывать в возврате товара

Отслеживайте краткое содержание главных новостей российского екома:

 Подпишитесь на нашу email-рассылку
 Подпишитесь на наш канал в MAX
Читайте нас в VK

Получайте и читайте все самое важное наиболее удобным способом!