Фото:
сгенерировано нейросетью
Национальная ассоциация операторов контейнерных складов (НАОКС) предложила Минпромторгу разработать единые требования безопасности для всех объектов, где на коммерческой основе хранятся товары третьих лиц. Об этом рассказывает деловое издание "Коммерсант".
Инициатива может затронуть контейнерные площадки, ангары, self-storage, складские комплексы, а также кладовые и гаражи.
Сейчас единой федеральной системы контроля грузов на складах нет. Требования регулируются разными нормами – от пожарной безопасности до правил обращения с опасными грузами.
При этом обычные арендные склады и объекты индивидуального хранения, как правило, не подпадают под наиболее строгие антитеррористические требования.
В НАОКС предлагают установить базовые меры безопасности для всех операторов.
Среди них – присутствие контролеров на территории, визуальный осмотр контейнеров и грузового транспорта.
Дополнительные требования предлагается вводить с учетом площади объекта, возможности въезда транспорта и близости к критически важной инфраструктуре.
Участники логистического рынка считают, что полностью одинаковые правила для всех складов могут оказаться неэффективными.
На крупных логистических объектах грузы часто поступают в опломбированных контейнерах и транспортных средствах, а их вскрытие может нарушить процедуры приемки или условия хранения, особенно для температурных грузов.
По мнению экспертов, необходимость усиления контроля стала очевиднее после инцидента в июле 2026 года. Тогда, по данным ФСБ, дроны для атаки на оборонное предприятие доставили в арендованный ангар под видом партии плитки.
Этот случай показал уязвимость складских объектов, которые не относятся к критической инфраструктуре, но могут использоваться для хранения различных грузов.
В НАОКС считают оптимальным многоуровневый подход: единый минимальный стандарт безопасности для всех объектов и дополнительные требования в зависимости от их масштаба и назначения. Такой вариант позволит повысить контроль, не создавая одинаковую финансовую нагрузку для небольшой кладовой и крупного логистического комплекса.
Читайте также другие новости:
- Ozon рассказал о выплатах за товары, поврежденные при атаках БПЛА. На них имеют право те, кто не отказался от страховки
- Селлеры просят Банк России и Минфин создать страхование от БПЛА. Почему страховые компании сами не могут?
- Wildberries и "Росгосстрах" начали страховать от атак БПЛА товары на партнерских складах (но не на своих)
- Точка Банк открыл продавцам Wildberries доступ к архиву остатков после атаки на склады
- Какую поддержку Wildberries, Сбер, ВТБ и WB Банк обещают селлерам, товары которых сгорели?
Интересная новость? А ведь новости гораздо удобнее отслеживать в Telegram или в рамках нашей почтовой рассылки.
Подпишитесь на наш Telegram-канал вот по этой ссылке или на email-рассылку — вот по этой.
Читайте и получайте все самое важное наиболее удобным способом.
 |
Игорь Маньшин
KAM E-commerce, MAYER&BOCH |
 |
Тимур Т.
Бизнесмен, Инвестиционный фонд (Инвестиционный фонд, мини-компания) |
У меня есть свой бизнес и мы периодически запускаем рекламу. Для всего этого постоянно нужны изображения. Большинство фотографии делаем сами, какие-то берем у поставщиков, а какие-то раньше сотрудники просто находили в интернете. И вот как раз с одной такой фотографией в итоге и возникла проблема.
Через какое-то время мне пришла претензия от ООО КУПИПРАВА о нарушении авторских прав. Оказалось, что фотография, которую мы использовали, принадлежала конкретному автору и разрешения на ее использование у нас не было.Первая реакция у меня была примерно такая: серьезно? За одну картинку из интернета теперь нужно платить компенсацию? Оказалось, чтоо, если изображение можно найти в браузере не означает, что его разрешено использовать в коммерческих целях. Хотя я всегда думал что это правило относится только к платным фото.
В моем случае спор дошел до взыскания компенсации. Самое неприятное во всей истории было даже не это, а понимание, что доказать законность использования фотографии мне просто нечем.Сначала я пробовал спорить с юристами купиправа, но в какой-то момент я понял, что спорить в стиле «мы же нашли ее в интернете» бессмысленно. Поэтому в итоге компенсацию пришлось выплатить. История, конечно, неприятная. Особенно когда узнаешь обо всех этих правилах уже после того, как получил претензию.
На всякий случай убрали некоторые изображения.. Сейчас стараемся использовать либо собственные фотографии, , либо изображения с понятной лицензией. И обязательно сохраняем подтверждение того, откуда взята каждая картинка, потому что через год никто уже не вспомнит, кто именно скачал файл и с какого сайта.
Так что мой совет предпринимателям: проверьте свои сайты и всегда сохраняйте лицензии, чтобы не было потом так больно как мне Свернуть
