Маркетплейс закрыл ПВЗ и оштрафовал его владельца за это на 500 тысяч. Хозяин пункта пошел в суд
3
Индивидуальный предприниматель открыл ПВЗ маркетплейса, заключив агентский договор. Однако через некоторое время компания сама закрыла точку и еще повесила на партнера полумиллионный штраф — за преждевременное закрытие. Только апелляционный суд помог предпринимателю восстановить справедливость.
В договоре предпринимателя с маркетплейсом, название которого не раскрывается, предусматривалось открытие и обслуживание ПВЗ. При этом владельцу точки должно было выплачиваться фиксированное и переменное вознаграждение.
Договор содержал интересную оговорку: если ПВЗ закрывается до истечения 9 месяцев, агент обязан вернуть часть переменного тарифа.
Однако маркетплейс сам уведомил предпринимателя о прекращении работы ПВЗ по неназванной причине. Также компания прекратила выплаты агентского вознаграждения и начислила долг около 500 тысяч рублей, ссылаясь на преждевременное закрытие точки.
Предприниматель не согласился с таким требованием и подал иск о взыскании задолженности и признании удержания необоснованным. В суде его поддержали юристы Fox Legal Consulting.
Первая инстанция (Арбитражный суд г. Москвы) отказала бывшему владельцу ПВЗ в удовлетворении иска.
Суд пришел к формальному выводу:
1. Агентский договор содержит условие о возврате переменного тарифа.
2. Вознаграждение удержано на основании этого условия.
3. Основания для признания удержания неправомерным не установлены.
Однако при этом суд почему-то даже не заинтересовался, по чьей инициативе был закрыт ПВЗ. И мог ли агент вообще хоть как-то предотвратить закрытие. А инициатива полностью принадлежала маркетплейсу, и что мог сделать агент, если ему просто перестали привозить заказы?
Эти возражения написали юристы в апелляционной жалобе. И, к счастью, суд учел эти замечания.
Девятый арбитражный апелляционный суд частично отменил решение первой инстанции и признал отказ в части требования о сторнировании задолженности необоснованным.
Было установлено, что применение условий возврата тарифа зависит от причин закрытия ПВЗ.
Пункт 10.7 договора, предусматривающий возврат переменного вознаграждения при досрочном закрытии ПВЗ, может применяться только в случае, если прекращение деятельности происходит по инициативе или вине предпринимателя.
Суд установил, что инициатива закрытия ПВЗ исходила от маркетплейса. И поэтому компания пытается незаконно взыскать долг.
Суд апелляционной инстанции постановил: восстановить выплату агентского вознаграждения и сторнировать задолженность.
Т.е. решение принято в пользу хозяина ПВЗ.
Также читайте на нашем сайте:
- "Команда по закрытию ПВЗ Wildberries" вымогает по 5000 рублей у хозяев каждого пункта. Маркетплейс принимает ответные меры
- Налоговики массово проверяют ПВЗ на предмет зарплат в конвертах, на подозрении – владельцы нескольких точек без легально нанятого персонала
- В Петербурге клиент обиделся на ПВЗ и попытался сжечь его. Все живы, ущерб ощутимый, преступник задержан
- В Московской области задержан лжеэкспедитор, который ездил по ПВЗ и просто забирал возвратные товары себе
- Главу поселения в ХМАО уволили за открытие ПВЗ в пустовавшей 2 года комнате здания администрации
- В Барнауле спасли ПВЗ, который оказался завален 4 тоннами картошки (ФОТО)
- В Петербурге мужчину посадили за издевательство над сотрудником ПВЗ Ozon
Интересная новость? А ведь новости гораздо удобнее отслеживать в Telegram. Подпишитесь на наш Telegram-канал вот по этой ссылке. И вы будете и читать, и получать все самое важное наиболее удобным способом.
"Возврат финансовой поддержки
Ozon может потребовать вернуть финансовую поддержку («Переменная часть тарифа»), если вы по своей инициативе расторгли договор, отказались исполнять поручения по договору или закрыли ПВЗ. Ozon может потребовать возврат в течение:
- 9 месяцев с даты выдачи первого заказа — если вы заключили Договор до 09.11.24 г. включительно;
- 12 месяцев с даты выдачи первого заказа — если вы приняли условия о Переменной части тарифа в BST и/или личном кабинете с 10.11.24 г."