Конституционный суд запретил онлайн-продавцам ограничивать покупателей в выборе способа возврата товаров

Фото: Сгенерировано нейросетью

Покупатель решил вернуть детский комбинезон, купленный онлайн в "Детском мире". Однако ему сообщили, что примут товар только лично от покупателя в ближайшем магазине сети. А ближайший-то был за 200 километров!

Дело дошло до суда, а потом по инстанциям – до Конституционного суда. Который и постановил, что продавец не может ограничивать права покупателя на возврат, это нарушает Конституцию.

Об этом резонансном деле Оборот.ру уже писал.

Житель удаленного села Алакуртти Мурманской области Петр Т. заказал в январе 2024 года на сайте "Детского мира" детский комбинезон Lessie стоимостью 2 тысячи рублей.

В феврале он получил заказ в пункте выдачи магазина "Пятерочка" в городе Кандалакша.

Комбинезон покупателю не подошел, и он решил его вернуть.

По Закону о правах потребителей он имел на это полное право в течение семи рабочих дней со дня получения.

Однако сделать ему это не удалось ни через пункт доставки в "Пятерочке" – там не принимали возвраты, ни через "Почту России" (этот вариант запретил продавец).

В поддержке "Детского мира" Петру предложили вернуть товар в ближайшем розничном магазине.

Однако ближайший расположен в Апатитах в 218 км от покупателя. Причем у покупателя даже не было возможности добраться туда без пересадки, прямым рейсом.

Петру пришлось бы потратить на поездку больше денег, чем стоил злосчастный комбинезон.

Покупатель обращался в Роспотребнадзор, а потом последовательно – в три судебные инстанции, и все они вставали на сторону ритейлера.

Логика была проста: магазин не отказывался принять возврат. Но закон не регламентирует место и способ возврата товара.

При этом вернуть товар через почту можно лишь при согласии продавца.

Поэтому требование привезти комбинезон в магазин лично не противоречит закону.

Тогда Петр Т. обратился в Конституционный Суд.

В жалобе в КС он требовал признать неконституционными положения ст. 26.1 закона, допускающие установление продавцом дополнительных условий при дистанционных покупках.

Как указывал заявитель, закон и судебная практика создают основу для нарушения прав потребителя интернет-магазинами.

Получается, что онлайн-продавцы могут "устанавливать заведомо неисполнимые требования о необходимости личного прибытия для сдачи товаров независимо от удаленности места жительства покупателя".

Теперь стало известно, что Конституционный суд согласился с Петром.

Высшая судебная инстанция постановила, что покупатели вправе возвращать товары, приобретенные дистанционно, любым способом, в том числе почтой или через курьера.

Суд признал неконституционными положения пп. 3 и 4 ст. 26.1 закона "О защите прав потребителей" в той мере, в какой они позволяют продавцам самостоятельно определять порядок возврата без учета интересов потребителя.

По мнению КС, специфика онлайн-торговли заключается в том, что покупатель не может заранее в полной мере оценить товар, а потому его право на отказ от покупки должно быть обеспечено реальным, а не формальным механизмом возврата.

После решения Конституционного суда данные пункты в Законе придется пересмотреть. Суд поручил законодателю "закрепить норму, обязывающую продавца обеспечить доступный канал возврата".

КС указал, что до внесения изменений в законодательство потребитель вправе самостоятельно выбрать способ возврата. Продавцу лишь должна быть обеспечена возможность проверить его состояние при получении, а риск повреждения товара при пересылке ложится на покупателя.

Эксперты говорят, что продавцам придется переписывать публичные оферты.

Блокировать возвраты неудобной логистикой больше не получится. Это повлечет дополнительные расходы на обработку обратной пересылки.

Также эксперты полагают, что законодатель может ввести критерий "разумной доступности" места возврата. Например, пункт приема должен находиться в том же населенном пункте, где проживает покупатель, либо на расстоянии, не превышающем обычную зону доставки.

При этом бремя доказывания доступности может быть возложено на продавца.

В любом случае, данное постановление КС окажет сильное влияние на весь российский рынок ecommerce.

Также читайте на нашем сайте:

• Дело о возврате детского комбинезончика в интернет-магазин дошло до Конституционного суда
• Суд постановил, что вскрытая упаковка и сорванные защитные пленки – не повод отказывать в возврате товара
• Покупательнице Lamoda по суду отказали в возврате вещей на 335 тысяч. Ранее она (ради кешбэка) вернула товары на 5 миллионов
• Суд оштрафовал интернет-магазин, который почти три года не забирал возврат у покупателя
• Роспотребнадзор вместо суда: Wildberries "добровольно" перечислил покупателю 16 тысяч, взысканные за возврат заказа
• Покупатель и Wildberries поспорили в суде из-за 75 рублей за возврат белых носков. Кто победил?
• Власти ищут решение, как прекратить "праздничные" возвраты в интернет-магазинах. Срок — до Нового года

Интересная новость? А ведь новости гораздо удобнее отслеживать в Telegram. Подпишитесь на наш Telegram-канал вот по этой ссылке. И вы будете и читать, и получать все самое важное наиболее удобным способом.