Злоупотребление правом. Странная женщина анонимно отправила Lamoda товаров на 130 тысяч и проиграла суд

Фото: Сгенерировано нейросетью

Жительница Саратова накупила одежды в Lamoda, а затем решила ее вернуть почтовым отправлением. Не получив назад деньги, покупательница подала в суд, требуя не только стоимость вещей, но и обычную "судебную доплату": неустойку, моральный ущерб и прочее.

Однако суды трех инстанций решили: несоблюдение покупателем согласованного порядка возврата товара освобождает продавца интернет-магазина от выплаты ему компенсаций.

Покупательница из Саратова заказала в Lamoda одежду на общую сумму 130 тысяч рублей. Через некоторое время она решила вернуть ее обратно. Составила претензию, указав на некие недостатки в каждой вещи. А затем взяла и отправила претензию вместе с вещами в маркетплейс… просто по почте.

При этом, что интересно, женщина не приложила никаких документов, которые бы позволили магазину идентифицировать ее как покупателя. Понятное дело, что возврата денег она не получила.

Выждав некоторое время, истица обратилась в суд с иском к Lamoda.

Она требовала расторгнуть договор купли-продажи, заключенный дистанционным способом, взыскать с продавца уплаченные за товар денежные средства, а также неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, что оборачивалось в кругленькую сумму в придачу к 130 тысячам.

Суд первой инстанции установил, что истица не заполнила документы для идентификации себя как покупательницы и не воспользовалась возможностью оформить возврат через личный кабинет или ПВЗ. При этом такой возможности она не была лишена, просто решила действовать по-своему.

Поэтому суд отказал ей в иске полностью. Да еще и приписал, что ее действия свидетельствовали о злоупотреблении правом, выраженном "в уклонении от передачи товара продавцу для проверки качества предусмотренным способом".

Иначе говоря, даму практически обвинили в потребительском терроризме: в том, что она специально не принесла одежду в ПВЗ, где могли бы проверить качество товара, да еще и усложнила возврат, затянув сроки, чтобы иметь возможность получить неустойку и прочие выплаты.

Женщина подала апелляцию, и суд второй инстанции над ней сжалился: постановил  вернуть хотя бы стоимость купленных вещей. Поскольку она действительно их отослала в магазин.

Но в прочих выплатах отказал, согласившись с выводом суда первой инстанции о недобросовестном поведении истца. Суд установил, что возврат товара ею надлежащим образом оформлен не был, и это лишило продавца возможности совершить действия, направленные на проверку качества товара и возврат денежных средств.

Однако дама опять не согласилась с этим и подала кассацию, видимо, возмещения стоимости вещей ей было мало, что создает впечатление, что не эти деньги были целью обращения в суд. Как известно, неустойка и штраф добавляют примерно две стоимости возврата.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения.

Третья инстанция обратила внимание, что женщина зарегистрировалась в качестве покупателя Lamoda и согласилась с условиями возврата, содержащимися в Пользовательском соглашении. То есть ей нужно было оформить возврат и получить специальный трек-код как номер возврата.

Поскольку порядок возврата истцом соблюден не был, это лишило ответчика возможности своевременно отследить осуществленный возврат, осуществить действия по проверке его качества и возврату денежных средств. Поэтому кассация признала верными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии злоупотребления правом в действиях истца и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Несоблюдение покупателем согласованного порядка возврата товара освобождает продавца от выплаты ему компенсаций при покупках через интернет-магазин, решил суд третьей инстанции.

На самом деле, неплохо было бы, если бы покупателю при доказанном злоупотреблении правом и штраф бы начисляли. Поскольку селлер явно понес убытки в данном случае: оплачивал логистику, комиссию и, вероятно, получил назад вещи в некондиционном состоянии.

Также читайте на нашем сайте:

• 45% fashion-товаров, заказанных через маркетплейсы, возвращаются к селлерам. С чем связана "эпидемия" возвратов?
• Крупнейший онлайновый fashion-ритейлер Британии Asos блокирует аккаунты покупателей за частые возвраты. Клиенты ожидаемо возмущены
• Общественники предлагают маркетплейсам честно назвать прокатом продажу одежды с возвратом в дни праздничных мероприятий
• Кто заплатит за возврат? "Опора России" просит Госдуму переложить стоимость обратной логистики на покупателей